臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第5856號
原 告 李彗 后
訴訟代理人 黃瑞益
郭香吟 律師
複 代理人 藍雅筠 律師
被 告 陳秋珠
上列當事人間請求返還借款事件，於民國103年9月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國九十五年一月一日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告起訴主張：被告為「向榮餐具用品有限公司」之負責人
，該公司業於民國（下同）98年間遭經濟部廢止在案，該公
司經營期間，被告陸續以個人身分向原告借款周轉。94年間
，原告借款新臺幣（下同）40萬元予被告，並開立本票一紙
，雙方約定被告應於94年12月31日返還上開借款。詎被告到
期拒不還款，屢經原告多次催討無著，顯無還款誠意，原告
爰借貸法律關係起訴請求，聲明：被告應給付原告40萬元，
暨自95年1月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、原告所主張之借款事實，業據其提出與所述相符之本票為證
，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出任何書狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，
應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年10月16日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月16日
書記官林宏宇