臺灣臺中地方法院小額民事判決 108年度沙小字第590號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 邱偉峰
訴訟代理人 江至欣
被 告 陳為 均
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年8月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣29,328元，及其中新臺幣27,801元自民國
108年2月8日起至清償日止按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國106年3月27日向原告申請使用信用
卡，簽訂約定條款，經原告核准消費額度為新臺幣（下同）
3萬元，依上開被告與原告之約定條款第14條、第15條約定
被告應按期給付原告各項帳款，逾期未為給付即應按年利率
15%計收利息；另依銀行法第47-1條，自104年9月1日起應按
年利率15%計付利息。依約被告即得於財團法人聯合信用卡
處理中心之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向
原告清償。詎被告未依約繳款，原告遂於108年1月3目依據
約定條款第21條、22條規定停止被告使用信用卡，其債務業
經視為全部到期。茲被告至108年2月7日止，使用信用卡簽
帳消費或預借現金，並經原告墊付該消費帳款或現金金額共
29,328元，屢經催討，被告均未清償。為此，爰依信用卡契
約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：被告應
給付原告29,328元，及其中27,801元自108年2月8日起至清
償日止按年息百分之15計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定
有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率。民法第474條第1項、第233條第1項定有明文。經
查，原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡墊款本金利息
費用明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書、信用卡約定
條款等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，堪信原告主張之前揭
事實為真正。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係
，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟
法第78條，命由被告負擔之。
中華民國108年8月27日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年8月27日
書記官林勝彥