裁判字號：臺灣新北地方法院110年聲字第2081號刑事裁定
裁判日期：民國110年07月26日
裁判案由：返還保證金
臺灣新北地方法院刑事裁定110年度聲字第2081號聲請人即被告兼具保人 陳香志 上列聲請人即被告兼具保人因偽造文書案件（本院96年度訴字第2608號），聲請返還保證金，本院裁定如下：
主文陳香志繳納之保證金新臺幣伍拾萬元及其實收利息，准予發還。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（即具保人；下均稱聲請人）陳香志前因偽造文書案件（本院96年度訴字第2608號），經依本院指定之保證金額出具現金保證後釋放。嗣案經判決確定，聲請人請求返還上開刑事保證金等語。
二、按「以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第3項規定發還時，實收利息併發還之。其應受發還人所在不明，或因其他事故不能發還者，法院或檢察官應公告之；自公告之日起滿10年，無人聲請發還者，歸屬國庫。」、「中華民國103年5月30日修正通過之刑事訴訟法第119條之1，自修正公布後6個月施行。自繳納之翌日起至第一項所定施行之日止未逾10年之刑事保證金，於本法施行後經公告領取者，適用刑事訴訟法第119條之1第1項後段之規定。」，刑事訴訟法第119條之1第1項、刑事訴訟法施行法第7條之7第1項、第3項分別定有明文。次按「法院或檢察機關辦理發還刑事保證金、利息，應受發還人所在不明，或因其他事故不能發還者之公告，應載明「自公告之日起滿10年，無人聲請發還者，刑事保證金及利息歸屬國庫」。
前項公告，於本法第119條之1施行前，繳納已逾10年之刑事保證金者，應載明「自公告之日起已滿2年，無人聲請發還者，刑事保證金及利息歸屬國庫」。前2項公告期間為20日；公告應張貼於法院或檢察機關牌示處，並登載公報、新聞紙或以其他適當方法將公告內容廣泛周知。」刑事保證金存管計息及發還作業辦法第19條亦有明定。
三、再按刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追、審判訴訟程序之進行及刑罰之執行。依刑事訴訟法第119條規定：「（第1項）撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。（第2項）被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。（第3項）免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還」，可知刑事被告之具保人繳納保證金後，於具保責任在法律上已解免或已獲准退保者，即應將保證金發還予具保人。
四、經查：㈠聲請人陳香志前因偽造文書案件，於偵查中經本院訊問後（
本院95年度聲羈字第939號），於民國95年11月12日指定保證金額新臺幣（下同）50萬元，由聲請人如數繳納現金後，將其釋放。而後該案經檢察官提起公訴，並為本院以96年度訴字第2608號判決宣告其罪刑，嗣經臺灣高等法院以97年度上訴字第2777號撤銷原判決，改判處聲請人有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月，經最高法院以97年度台上字第6749號判決上訴駁回確定。惟該案於臺灣新北地方檢察署（即更名前之臺灣板橋地方法院檢察署；下同簡稱新北地檢署）檢察官以98年度執字第1319號指揮執行時，因被告逃匿，由該署檢察官於98年4月3日發布通緝，迄於106年9月25日因時效完成，行刑權並未執行而消滅，該署檢察官以106年度執緝字第3393號辦理於106年9月28日撤銷通緝；聲請人則係自98年1月15日即逃匿出境，迄至110年5月1日始歸國投案，並於同年月3日向戶政機關辦理遷入登記住所為「臺南市○區○○路0段000號」及換發國民身分證等情，此經本院調閱上開偵、審及執行程序全案卷宗查核無誤，且有本院95年11月12日被告具保責付辦理程序單、95年11月13日95年刑保字第944號刑事保證金收據影本各1件，及聲請人最近之臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院通緝記錄表、個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果暨遷徙紀錄資料查詢結果、入出境資訊連結作業各1份為憑。
㈡又聲請人繳納之前揭刑事保證金50萬元及實收利息，新北地
檢署曾於108年3月7日通知聲請人發還，嗣以聲請人遷出國外之事由，於109年7月27日以網路方法為公告乙節，有本院查列之審判資訊系統案件終結事項維護頁面（本院96年度訴字第2608號）1紙可參。茲因上開保證金自繳納之翌日起至刑事訴訟法施行法第7條之7第1項所定施行之日止未逾10年，依刑事訴訟法施行法第7條之7第3項規定，於施行後經公告領取者，適用刑事訴訟法第119條之1第1項後段之規定，亦即「自公告之日起滿10年，無人聲請發還者，歸屬國庫」。惟聲請人已於110年6月16日具狀請求發還前揭所繳納之刑事保證金及實收利息；且聲請人該案經判決確定之刑罰，已因行刑權時效完成而未執行，因認其上開具保責任得准予退保，依上揭說明，即應發還其所繳之保證金及實收利息。綜上，本件聲請核無不合，應予准許。
五、依刑事訴訟法第119條第2項、第3項、第220條，刑事訴訟法施行法第7條之7第1項、第3項，裁定如主文。
中華民國110年7月26日
刑事第二十庭法官許博然上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳映孜中華民國110年7月28日