裁判字號：臺灣新北地方法院110年小上字第123號民事裁定
裁判日期：民國110年07月26日
裁判案由：損害賠償
臺灣新北地方法院民事裁定110年度小上字第123號上訴人 陳清禮 被上訴人 邵敏倫 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年4月30日本院三重簡易庭109年度重小字第3810號小額訴訟事件第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文，其所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1至第5款之規定，係指判決不適用法規或適用法規不當、判決法院之組織不合法、依法律或裁判應迴避之法官參與裁判、法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合法代理、違背言詞辯論公開之規定者而言。至於第469條第6款所定「判決不備理由或理由矛盾者」，則不在準用之列（蓋小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，而就當事人有爭執事項，僅於必要時得加註理由要領而已(民事訴訟法第436條之18第1項參照)，故小額事件之上訴程序，並不得以「判決不備理由或理由矛盾」為由，指摘原判決為違背法令，併此敘明。）。又依同法第
436條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。是當事人以小額程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法。再者，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上訴理由略以：天花板是矽酸鈣板材質，安裝時一定也是拼接的，不可能是完整的一大片，上方一定有結構支撐來拼接，在接縫點也是油漆補土。而上訴人安裝時是用機器洗洞，只洗一個小洞，難免稍微有一點裂，有安裝當日現場照片為佐。但一定不可能造成天花板整塊滑落，如果其他地方滑落一定跟上訴人無關，因為沒有傷到結構，而且上訴人也有多次配合處裡修補好，亦有修補後現場照片可證。被上訴人一次又一次的反悔，一下要上訴人送飲料當賠償，一下要上訴人修補，也都修補好了，怎麼能這樣欺負上訴人，有讓上訴人修補好又要錢，真的難讓人接受，而且賠償範圍也實在太離譜，是全部，跟上訴人沒關係，連碰都沒碰過的地方也讓上訴人賠，讓上訴人真的感受到原判決非常不公。
(一)原判決連調查都沒調查清楚，結構造成專業方面也沒參考。
(二)被上訴人附上的照片沒公開給上訴人看過，怎知道是否偽造，或只因為想要上訴人的賠償金而故意加重破壞現場。因上訴人出庭時，都有附上修補前後照片，並沒有發現天花板滑落，而天花板本身拼接時一定都有結構支撐，所以洗個小洞不可能造成天花板滑落。
(三)賠償範圍都不清楚，全數讓上訴人買單，真的不合理。
(四)上訴人修補過的也謊稱沒修補，有附修補完工照。
(五)法院可以傳證人證明有修補過，也沒傳，修補完工當日有溫姓專員陪同作證，還有後來也有彭姓專員去現場關心，並沒有人看過天花板滑落。
(六)被上訴人多次說謊誇大，故意中傷，連發票之事也謊稱沒收到，還好上訴人有發票證明。約定前往的時間也謊稱上訴人遲到2個多小時，還好上訴人有完工照片能證明時間，天花板接拼的地方有一條裂，被上訴人當初還說得那麼好聽，讓其油漆修補就好，又反悔說需要上訴人修補，上訴人也按照時間過去修補，又說不用，又再次說油漆會幫她，需要上訴人買飲料去給被上訴人當賠償，因為她要去請油漆師傅喝，上訴人也照其需要的數量買去當賠償，而且在社區大廳交付，社區監視器一定都有拍到，後來被上訴人又反悔，要上訴人去協助修補，上訴人也按照其需要的時間去處理，公司也有派溫姓專員一起協助修補修補，完工驗收後離開，修補完工照在出庭時也有附上。
(七)被上訴人每次都沒有直接跟上訴人說，都是在外面誇大中傷，但因其為上訴人之客戶，上訴人都很自動熱情的連絡處理。最後被上訴人卻說是因客訴上訴人才出現，很想問被上訴人，當初自己說會請油漆師傅修補，不用上訴人處理，也沒有直接找或通知上訴人，上訴人怎麼會知道被上訴人又反悔變來變去，又變很多次，因為一般客人說好就不會改變，且每次上訴人都自動跟被上訴人聯絡，可以去調通聯。
(八)上訴人有5個幼兒要扶養，不管做什麼，都很認真盡量做到客人最滿意，然後介紹生意，才會生意一天比一天好。本件被上訴人一直反悔，一下不用處理，一下又要飲料當賠償，上訴人也都配合了，又反悔要上訴人修補，上訴人也去修補好了，怎麼還會再要錢，一次又一次這般玩弄，實在讓我認為真的很冤枉，很委屈，難以讓人接受，請求明察。爰依法提起上訴，請求廢棄原判決，被上訴人於第一審之訴駁回等語。
三、經查，本件上訴人係對於小額訴訟程序之第一審判決提起上訴，依其上訴狀所載內容，均係就原審判決之證據取捨、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，揆諸首揭法文，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴，顯難認為合法，自應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之19條第1項確定其數額為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年7月26日
民事第六庭審判長法官許瑞東
法官饒金鳳法官黃信滿以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年7月26日
書記官黃曉妏