臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第2479號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年6月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬陸仟玖佰玖拾柒元，及其中新臺幣
參拾玖萬玖仟玖佰玖拾柒元自民國95年3月21日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。查本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
而為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）89年5月17日，與原告
簽訂小額循環信用貸款契約，並領用原告所核發之GEORGE&M
ARY卡，依約被告得持該GEORGE&MARY卡向原告貸款，但應按
期向原告清償所借款項，並得依循環信用方式按期繳交最低
應繳金額，其餘款項按年息百分之18．25計算利息，且應按
筆給付帳務管理費（每次新臺幣100元），惟如未依約繳納
最低應繳金額，即喪失期限利益而視為全部到期，本金部分
應按年息百分之20計算利息，詎被告領用上開GEORGE&MARY
卡後，自95年3月20日起，即未依約繳款，已喪失期限利益
，迄尚積欠新臺幣（下同）40萬6997元（其中本金39萬9997
元）及遲延利息，被告依法就上開債務應負給付之責任等語
，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息
。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之答辯狀略以：
被告並非惡意違約，原告另請求違約金，無疑雪上加霜；又
被告因不善理財，收入有限，並需扶養父母及支付房貸，為
維持生計而不慎以債養債，終至無力清償，現已積欠各家銀
行信用債務高達237萬餘元，期望原告給予通融，俟被告收
入增加，還款能力提升後，再償還所欠款項等語，並聲明：
駁回原告之訴。
四、本件原告前開主張被告向其借款未還等事實，業據原告提出
小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、交易記錄一覽表
、催收記錄、戶籍謄本各一份為證，而被告於言詞辯論期日
不到場，且被告就原告所提出已送達被告之交易記錄一覽表
，復未有任何具體爭執，又原告並未請求違約金，是被告陳
稱：原告另請求違約金云云，自無可採。至於被告另陳稱：
期望原告給予通融，俟被告收入增加，還款能力提升後，再
償還所欠款項云云，惟原告既以看不出被告有協商意願，而
當庭表示拒絕，並請求依法判決，本院參諸被告就系爭債務
，本無緩期清償之權利，是原告請求被告為全部清償，於法
有據，附此敘明。
五、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。本件被告持卡向原告
借款未還。從而，原告依據兩造間小額循環信用貸款契約之
消費借貸物返還請求權，訴請被告應給付原告如主文第一項
所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
書記官