臺中簡易庭97年度中簡字第2039號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第2039號
原　　　告　甲00000000
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年6月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元，及如附表所示各支票面額均
自提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告所簽發，並由訴外人 李國芳 背書
，付款人皆為臺灣銀行豐原分行，如附表所示之支票2紙，
詎分別於附表所示之提示日，向付款人提示，竟均未獲支付
，被告積欠合計新臺幣（下同）17萬元票款，迭經催告給付
，均置之不理，爰依票款給付請求權之法律關係，請求被告
給付等語，並聲明：被告應給付原告17萬元，及如附表所示
各支票面額均自提示日起至清償日止，按年息百分之六計算
之利息。被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、本件原告前開主張其持有被告所簽發，並由訴外人李國芳背
書，如附表所示之支票2紙，詎於附表所示之提示日，向付
款人提示，竟未獲支付之事實，業據原告提出支票及退票理
由單各2紙為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出
書狀為任何聲明及陳述，則原告主張之事實，自堪信為真實
。又按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照
支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依
年利六釐計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、第133
條所明定。從而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請
求被告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　30　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　30　　日
書記官
附表：
┌──┬────┬────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│發票日│提示日│票面金額│票號│付款人│
││││(單位：新臺幣)│││
├──┼────┼────┼───────┼─────┼────────┤
│一│96.04.30│96.05.03│60,000元│AA0000000│臺灣銀行豐原分行│
├──┼────┼────┼───────┼─────┼────────┤
│二│96.04.30│96.04.30│110,000元│AA0000000│臺灣銀行豐原分行│
└──┴────┴────┴───────┴─────┴────────┘