臺北高等行政法院101年度再字第80號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院101年再字第80號裁定

裁判日期：民國101年05月22日

裁判案由：有關教育事務

臺北高等行政法院裁定
101年度再字第80號聲請人 徐美嬌 相對人新北市新莊區新莊國民小學代表人 黃旭輝 （校長）住同上上列當事人間有關教育事務事件，聲請人對最高行政法院中華民國101年3月22日101年度裁字第552號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文本件移送最高行政法院。
理由
一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄」、「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」、「民事訴訟法…第28條…之規定，於本節準用之。」，行政訴訟法第275條第1項、第283條、第18條分別定有明文。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」，復為民事訴訟法第28條第1項所規定。又「…又當事人向最高行政法院提起上訴，是否合法，係屬最高行政法院應依職權調查裁判之事項，聲請人對最高行政法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第275條第1項之規定，專屬最高行政法院管轄，不在同條第3項規定之列。…」，業經最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議決議在案。
二、本件當事人間前因有關教育事務事件，經本院於101年1月12日以100年度訴字第1353號判決駁回聲請人所提行政訴訟，聲請人不服，提起上訴，經最高行政法院於101年3月22日以101年度裁字第552號裁定，認其上訴為不合法，予以駁回其上訴而告確定在案。茲聲請人主張上開最高行政法院101年度裁字第552號確定裁定，有再審事由而聲請再審。揆諸首揭法條規定及最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議決議意旨，本件專屬最高行政法院管轄，爰依職權將本件移送於有管轄權之最高行政法院。
三、依行政訴訟法第275條第1項、第283條、第18條，民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。
中華民國101年5月22日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官闕銘富
法官張國勳法官林育如上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國101年5月22日
書記官劉育伶