臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第355號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送而來，
本院於民國99年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣50,000元，及自民國99年6月10日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔6分之1，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告基於妨害電腦使用之犯意，未經原告同意或
授權，利用申請「米芝亞」帳號知悉原告之密碼，並以不詳
方式得知原告另一帳號密碼，先後於民國98年7月28日23時
53分許、同日23時55分許、及同年月31日19時44分許、31日
19時47分許，於其位於彰化縣○○鄉○○村○○街○○○號住
處，以電腦連線上網，無故輸入原告所持用之「米芝亞」及
「 曉桐 」之帳號及密碼，並破解使用電腦之保護措施，侵入
原告所持用之上開帳號，擅自瀏覽其聊天對話、通訊留言等
個人資料，復無故變更原告使用之上開帳號之密碼，再輸入
變更之新密碼，以此方式變更電磁紀錄，致使原告無法使用
原設定之密碼進入該網頁，致生損害於原告。被告因此經本
院99年度簡字第919號判處拘役20日在案。查該等帳號密碼
本即屬原告個人所有，若非經原告同意，被告不得任意使用
並變更，且聊天室內既設置有密碼帳號，足認原告本身有篩
選內容使人得知之權，而非任意第三人可以進入並得知，詎
被告無故侵入並以此變更帳號密碼，自係侵害原告之隱私權
，原告得向被告請求精神賠償。而原告起初進入「尋夢園已
婚家庭聊天室」係有會員身分，因深受信任，故擔任該室管
理員，級數有28級，具有調閱聊天紀錄、剔除會員、封鎖、
控管黑名單等權限，並可知會員之IP位址，會員並會將隱私
告知管理員。原告因管理妥當，頗受尊重，與一般僅具會員
不同，被告對此知之甚詳，卻仍故意非法以原告帳號密碼進
入，其以原告身份進入後，不僅可以獲得個人資料，更可得
知大量會員不欲人知之隱私資料，原告深感愧疚，公司對原
告不信任，故原告迄仍不敢進入該聊天室。被告對上開行為
，致原告日前憂鬱病症加重，迄仍不敢上網，已有領取殘障
手冊之情，足見被告造成原告損害甚鉅，爰依侵權行為之法
律關係，請求被告給付精神慰撫金新台幣（下同）300,000
元等語。並聲明：㈠被告應給付原告300,000元，並自起訴
狀送達翌日即99年6月1日起至清償日止，按年息15%計算之
利息。㈡請准供擔保宣告假執行。
二、被告則以：刑事案件已確定，原告請求賠償之金額太高。原
告在事後於訴訟期間也可以上聊天室，原告有換會員名稱，
與原告所稱完全不敢上聊天事不符，且原告所患憂鬱病症與
本件無關等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張被告未經原告同意或授權，利用申請「米芝亞」
帳號知悉原告之密碼，並以不詳方式得知原告另一帳號密碼
，先後於98年7月28日23時53分許、同日23時55分許、及同
年月31日19時44分許、31日19時47分許，於其位於彰化縣○
○鄉○○村○○街○○○號住處，以電腦連線上網，無故輸入
原告所持用之「米芝亞」及「曉桐」之帳號及密碼，並破解
使用電腦之保護措施，侵入原告所持用之上開帳號，擅自瀏
覽其聊天對話、通訊留言等個人資料，復無故變更原告使用
之上開帳號之密碼，再輸入變更之新密碼，以此方式變更電
磁紀錄，致使原告無法使用原設定之密碼進入該網頁，致生
損害於原告，被告之行為，業經本院99年度簡字第919號判
處拘役20日（檢察官上訴後，業經本院99年度簡上字138號
刑事案件駁回上訴確定）等事實，為被告所不爭執，並經本
院調取上開刑事卷證查明，應堪認為真實。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵
害者，並得請求回復名譽之適當處分」民法第184條第1項前
段、195條定有明文。被告所為前揭行為，足以侵害原告隱
私權，且屬情節重大，是原告依上開規定，請求被告給付精
神慰撫金，應屬有據。至原告主張其因被告之行為而憂鬱症
病情加重乙情，雖提出財團法人彰化基督教醫院診斷證明書
及病歷資料等為證，然此為被告所否認，原告復未證明有何
相關性，其上開主張，尚難採信。經查，原告係國中畢業，
目前沒有工作，以前擔任美容工作，每月收入約20,000多元
；被告係高職畢業，從事水電工作，每月收入約45,000元，
有房屋及存款等財產，業據原告及被告分別陳述在卷。而依
本院依職權查詢兩造歸戶財產清單，原告有土地及汽車等財
產，被告則有土地及汽車等財產。本院斟酌被告行為之情狀
，及原告受痛苦之程度，與兩造之身分、地位、經濟等一切
情狀，認於原告請求300,000元之精神慰撫金，尚屬過高，
應以50,000元為相當，逾此範圍，不應准許。從而，原告請
求被告給付50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年6月1
0日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理
由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝
訴部分應依職權宣告假執行。又原告其餘之訴既經駁回，其
假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無
影響，毋庸逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年9月28日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官羅秀緞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月29日
書記官吳政峯