臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第507號
原 告 張玉瑛
被 告 盧文彬
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國101年8月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園縣○○鄉○○路○○○巷○弄○○○號一樓房
屋全部遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟參佰參拾柒元，及自民國一○一
年七月十五日起至遷讓之日止，按月賠償新臺幣伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應
將坐落桃園縣○○鄉○○路○○○巷○弄○○號1樓房屋（下稱
系爭房屋）全部遷讓返還予原告，並給付租金新臺幣（以下
同）1萬1,000元，及自民國101年3月25日起至遷讓之日
止，按月賠償1萬1,000元，嗣於審理中將聲明變更為如主
文第1、2項所示，核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前
揭法條規定，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於100年7月15日向伊承租系爭房屋，
約定租賃期間自100年7月15日起至101年7月14日止，為
期1年，每月租金5,000元（電燈費及自來水費另外），應
於每月14日以前繳納（下稱系爭租約）。詎料，被告自100
年12月起迄今積欠租金計3萬6,000元。此外，尚積欠水費
394元、電費1,943元。又系爭租約租期業已屆滿，為此，
爰依法請求被告將系爭房屋返還給伊，並給付其所積欠之租
金及水、電費用共計3萬8,337元（計算式：36000＋394
＋1943＝38337），提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第
1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之房屋
租賃契約書、存證信函及收據等件為證，並有本院依職權向
桃園縣政府地方稅務局調取系爭房屋99、100年度房屋課稅
現值資料在卷可稽，而被告經相當時期受合法通知，無正當
理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自
認，應堪信屬實。茲就原告請求，分述如下：
（一）返還系爭房屋部分：按租賃定有期限者，其租賃關係，於
期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃
物，民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文。
經查，系爭租約業於101年7月14日租期屆滿而消滅，此
有房屋租賃契約書在卷可稽，復為被告不爭執，堪信為真
。是依上開規定，被告即負有返還租賃物之義務，則原告
請求被告應將系爭房屋遷讓返還予原告，自屬有據。
（二）租金部分：按租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方
使用收益，他方支付租金之契約，承租人應依約定日期，
支付租金，民法第421條、第439條訂有明文。查被告積
欠租金3萬6,000元之事實，為被告不爭執，是原告依上
開法律規定請求被告給付其所積欠之租金3萬6,000元，
即屬有據。
（三）水電費部分：按系爭租約第3條約定：「租金每個月新台
幣伍仟元正（收款付據）乙方（即被告）不得界任何理由
拖延或拒納（電燈費及自來水費另外）」，此有房屋租賃
契約附卷可稽，顯見兩造業已約明租賃期間之水電費用是
獨立於租金以外另外計算，且係由被告負擔。經查：被告
積欠水費394元、電費1,943元等情，有原告所提出之收
據在卷可稽，並為被告不爭執，應可採信，故原告請求被
告給付水費394元、電費1,943元，亦屬有據。
（四）不當得利部分：按無法律上之原因而受利益，致他人受損
害者，應返還其利益，民法第179條第1項前段定有明文
。又按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上
之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求
返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受
損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金
之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號
判例要旨參照）。查系爭租約已於101年7月14日租期屆
滿而消滅，業如前述，則被告自101年7月14日起即負返
還系爭房屋之責。至於，被告於租約消滅後仍繼續占有系
爭房屋未遷讓，實屬無法律上之原因受有利益，而兩造間
系爭租約中原已約定被告於每月應給付租金5,000元，此
有房屋租賃契約書在卷可查，則原告主張被告受有每月相
當租金5,000元之利益，致原告受有損害，應屬合理。是
依前揭說明，原告請求被告自101年7月15日起至遷讓之
日止，按月賠償原告5,000元，自屬正當。
四、綜上所述，原告請求被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告，
並應給付原告3萬8,337元（計算式：36000＋394＋1943
＝38337），及自101年7月15日起至遷讓之日止，按月賠
償原告5,000元為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之被告負擔。
中華民國101年8月31日
中壢簡易庭法官何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國101年8月31日
書記官沈豔華