南投簡易庭(含埔里)101年度投小字第264號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　101年度投小字第264號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 汪國華
訴訟代理人　 張秀珍
　　　　　　 簡旻毅
被　　　告　 黃三泰
上當事人間清償借款事件，本院於101年8月30日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟壹佰陸拾玖元，及自民國九十四
年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之計算之十七點八
利息，暨自民國九十四年七月十五日起至清償日止，按上開利率
百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告向原告請領現金卡使用，依約被告即得憑卡
於國內外自動化服務機器辦理取款、轉帳支用款項或於國內
外轉帳消費等方式循環使用；依契約書規定，自核准次日起
算為期一年，借款利率則依年利率17.8％計算利息，並約定
以帳號000000000000之活期性存款帳戶為指定貸款往來帳戶
，每動用一筆，應繳納帳戶管理費新台幣（下同）100元，
並以當月6日至次月5日為一期，每月10日為還款日，每期應
繳納金額為還款金額加未繳帳戶管理費；如有違約未於繳款
期限前繳款時，債務視為全部到期，並自違約之日起，其逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開
利率20％計付違約金。詎料被告未依約支付本息，至94年6
月16日，尚積欠原告本金29,169元及利息、違約金未清償，
爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付積欠本金及利息、
違約金。並聲明：被告應給付原告29,169元，及自94年6月
16日起至清償日止，按年息17.8％計算之利息，暨自94年7
月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金
。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、
約定條款、帳務資料等件為證，自堪信為真實。按約定利率
，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利息，無請求權
。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧
取利益。又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金。約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民
法第205條、第206條、第250條、第252條分別定有明文。而
違約金是否相當，應就債務人若能如期履行債務時，債權人
可得享受之一切利益，及依一般客觀事實、社會經濟狀況、
當事人所受損害情形，以為衡量之標準。經審酌原告因被告
遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，而近年
來國內貨幣市場之利率已大幅調降，然原告以單方擬定之定
型化約款，向消費者即被告收取週年利率17.8％計算之循環
信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付
如約款即逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違
約金，利率總和將達年利率20％以上，明顯偏高，且有規避
法定利率上限巧取利益之嫌，因認原告就違約金之約定，顯
然過高，對被告有失公平，應酌減為按約定利率10％計付違
約金，始為適當。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求
被告給付29,169元，及自94年6月16日起至清償日止，按週
年利率17.8％計算之利息，暨自94年7月15日起至清償日止
，按上開利率10％計算之違約金，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，即非正當，應予駁回。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年8月31日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（需附繕本）。
中華民國101年8月31日
書記官黃俊岳