臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第1014號
原 告 吳柏嵩
訴訟代理人 吳克蒂
被 告 鄧文義
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院100年度易字第100
7號刑事傷害案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以100年度附
民字第262號裁定移送前來，本院於民國101年8月3日言詞論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟肆佰玖拾叁元，及自民國一百年
九月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟元，其中新臺幣捌佰肆拾柒元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造因女性友人發生爭執，雙方談判未果，被告
竟基於傷害之犯意，於民國99年10月17日晚上11時57分許，
在位於桃園縣楊梅市○○街○○○巷之藍天撞球場前，手持撞
球桿毆打原告，致伊受有左上臂骨折、頭皮撕裂傷、右下肢
撕裂傷、雙臂瘀傷及左尺骨遠端骨折等傷害（下稱系爭傷害
），被告業經本並經本院100年度易字第1007號刑事判處被
告犯傷害罪，處有期徒刑七月。又被告上開傷害行為，除造
成原告受有系爭傷害，並使原告受有精神上之痛苦，為此，
爰依侵權行為之法律關係提起本訴，請求被告給付醫藥費及
營養費新臺幣（下同）50,000元，一年無法工作薪資損失23
1,840元，提解費3,000元，精神慰撫金100,000元等語。
並聲明：㈠被告應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡請准
供擔保宣告假執行。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出本院100年度易字第10
07號刑事判決正本為證，復經本院依職權核閱上開刑事卷證
無訛，且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用同條第1項規定，對原告主張之前開事實，視
同自認，堪信為真。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文
。查，被告因前揭傷害行為，不法侵害原告之身體，致原告
受有系爭傷害等情，已如前述，則原告依上開規定，請求被
告賠償其所受損害，於法有據。茲就原告請求之項目及金額
析述如下：
㈠醫療費用：
原告主張因本件傷害事故受有系爭傷害，多次至桃園縣怡仁
綜合醫院（下稱怡仁醫院）及桃園榮民醫院住院治療，而支
出醫療費用及營養費共計5萬元等情，業據提出診斷證明書
、怡仁醫院醫療費用收據（其中健保部分為2,532元，自負
額部分則為650元）、桃園榮民醫院100年10月20日住院醫
療費用收據（其中健保部分為11,614元，自負額部分則為2,
362元）及99年10月17日至21日住院醫療費用收據（其中健
保部分為20,762元，自負額部分則為4,476元）、住院伙食
費收據505元，及醫療費用收據1,220元等件為證（見本院
卷第20至27頁），則原告就系爭傷害實繳醫療費用共計9,21
3元，且該等費用均屬原告治療上之必要費用，至營養費部
分原告則未舉證以實其說，故原告請求被告給付9,213元，
為有理由，應予准許，至於超過部分之請求，則屬無據，不
應准許。
㈡工作損失：
原告主張其每小時薪資為105元，因本件事故受有前揭傷害
，需休息一年，受有不能工作之薪資損失231,840元，固據
提出診斷證明書及99年度綜合所得各類所得資料清單為證（
見本院卷第22、23、28頁），惟依上開診斷證明書所載，原
告術後需休養1個月，故其主張因本件傷害事故一年無法工
作，尚嫌無據，應以99年勞工最低基本工資每月17,280元作
為計算基準，依此計算原告不能工作期間之收入損失應為17
,280元，逾此部分之請求，顯屬無據。
㈢慰撫金：
復按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請
求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定
，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度
、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之
數額（最高法院47年臺上字第1221號、51年臺上字第223號
判例意旨參照）。經查：原告目前就讀大學、無業、受傷前
在萊爾富便利商店打工、因系爭事故受有系爭傷害，並有本
院依職權調取之稅務電子閘門所得調件明細表2份可參，復
衡酌原告受傷程度及所感受之精神上痛苦、被告就其侵害行
為業遭本院刑事庭判處有罪等一切情狀，認原告請求精神慰
撫金100,000元，顯屬過高，應予核減為30,000萬元，方屬
公允。
㈣借提費：
原告主張被告現監禁於彰化監獄，需借提被告出庭審理，因
而支出提解費3,000元之損害等情，有本院自行收納款項統
一收據影本附卷為證（見本院卷第61頁），惟當事人在監之
提解費為訴訟費用之一部分，非原告所受損害，訴訟費用之
負擔仍待終局裁判時裁判之，故原告此部份之主張尚屬無據
。
㈤綜上，原告得請求之金額共計56,493元（計算式：9,213＋
39,213＋17,280＝56,493）
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，
為給付無確定期限者；又係以支付金錢為標的，則依上揭法
律規定，原告就被告應給付之金額部分，請求自本件起訴狀
繕本送達之翌日即100年9月2日起至清償日止（本院100年度
審附民字第264號卷第5頁），按週年利率5％計算之利息
，亦屬有據。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告56,4
93元，及自100年9月2日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程式所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
八、本件請求係由本院刑事庭所移送之附帶民事訴訟，依刑事訴
訟法第504條第2項之規定，免納裁判費；其餘訴訟費用負擔
之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年8月31日
中壢簡易庭法官蘇珍芬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國101年8月31日
書記官鄭兆容