臺灣高等法院臺中分院99年度聲再字第236號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年聲再字第236號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月24日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定99年度聲再字第236號再審聲請人即受判決人 黃萬銓 上列聲請人因犯詐欺案件，對於本院99年度上易字第1408號，中華民國99年10月29日確定判決（原審案號：臺灣臺中地方法院99年度易字第1120號；起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署99年度偵字第7018號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、再審聲請人即受判決人黃萬銓（下稱再審聲請人）聲請再審意旨略以：原審判決所認定再審聲請人構成犯罪之依據為電話門號、郵局帳號、詐欺集團之供述及被害人供述等證據，因再審聲請人確實沒做上述違法行為，以致無法提出有利證據證明，且再審聲請人自民國97年3月間受傷至今，身心確有障礙，此有國軍臺中總醫院之病歷資料可佐。惟原審遽此逕為判決之依據，顯有疏漏，於法未恰。爰依刑事訴訟法第421條之再審事由，提起再審云云。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文；又上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄，此有最高法院93年度台聲字第2號裁定意旨可資參照。
三、經查：本件再審聲請人因犯詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以99年度易字第1120號判決判處有期徒刑參月。再審聲請人不服判決向本院提出上訴狀聲明上訴，惟經本院依形式上觀察認原審判決認事用法並無違法或不當之處，被告上訴理由並未依據卷內既有訴訟資料提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，自非屬得上訴第二審之具體理由，認被告提起之第二審上訴不合法律上程式，而依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論，判決駁回其上訴等情，有本院99年度上易字1408號刑事判決一份在卷可考。本院（上級審法院）既係以上訴不合法律上程式，從程序上判決駁回聲請人之上訴，依上說明，聲請人聲請再審之對象即應為原法院之判決（按再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法），並非本院（上級審法院）之程序判決，本件再審案件，應由原判決之法院管轄，詎聲請人誤向本院聲請再審，尚難謂合，其聲請再審之程序顯然違背規定，自應駁回其再審之聲請。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國99年11月24日
刑事第五庭審判長法官趙春碧
法官林宜民法官賴恭利上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林育萱中華民國99年11月24日