裁判字號：臺灣桃園地方法院90年易字第2166號刑事判決
裁判日期：民國90年11月12日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決九十年度易字第二一六六號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一三七九五號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○意圖為自己不法之所有，於民國九十年七月二十三日下午二時許，在桃園縣○○鄉○○○路○○○巷○○號住處，見其嫂嫂即告訴人甲○○房門未鎖，竟進入房內竊取告訴人所有置於衣櫃內之黃金手鍊二條、黃金項鍊二條及黃金戒指一枚，得手後，並將上開物品拿至桃園縣桃園市○○街○○號「便民當舖」、桃園縣桃園市○○路○○○號「新生當舖」，典當換取現金花用。嗣為告訴人察覺上開物品遭竊，報警處理後始循線查知上情，因認被告涉有刑法第三百二十條第一項之竊盜罪嫌等情。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。次按刑事訴訟法第三百零七條規定，依同法第三百零三條所為之不受理判決得不經言詞辯論為之。
三、本件被告乙○○被訴涉犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪；而被告所竊取之前開物品，係其二親等旁系姻親之嫂嫂甲○○所有，業據告訴人甲○○陳述綦詳，互核與被告迭於警、偵訊及本院審理中之自白相符，而刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，於三親等內姻親間觸犯時，依同法第三百二十四條第二項規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○於本院九十年十一月九日調查時，當庭聲請撤回告訴（參見本院該日訊問筆錄），依照前開法條之意旨，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。中華民國九十年十一月十二日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
審判長法官吳爭奇
法官胡芷瑜法官范明達右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官孫立文中華民國九十年十一月十四日