臺灣臺中地方法院96年度訴字第2924號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2924號民事判決

裁判日期：民國96年12月20日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第2924號原告全弘國際實業股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 盧永和 律師被告乙○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年12月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣參佰陸拾玖萬肆仟伍佰捌拾伍元，及自民國九十六年十一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰貳拾參萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告自民國（下同）94年12月起至96年7月4日止，陸續向原告購買羊肉貨品數批，期間被告雖曾以匯款或開票清償部份貨款，然95年11月13日訂購金額新台幣（下同）244,173元、95年11月25日訂購金額336,598元、95年12月8日訂購金額1,239,315元、96年1月23日訂購金額1,397,858元及96年3月31日訂購金額496,231元（即分別為原證2至原證6所示之銷貨單5紙之金額），共合計3,714,175元，經扣除被告前已清償之部分，尚有貨款3,694,585元未為支付。上開貨物原告均已交付被告收受，惟被告迄今均未付清上開貨款予原告，履經原告催討，均未獲置理。爰依買賣契約起訴請求被告給付上開貨款。訴之聲明：⑴被告應給付原告3,694,585元，暨自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之上揭事實，已據其提出銷貨收款明細表1紙、銷貨單影本5紙為證。被告雖未於言詞辯論期日到場，然已具狀陳述，對於上開未清償之貨款數額，不為爭執，堪認原告上開之主張為真實。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條、第203條，分別定有明文。本件被告既向原告買受貨品，而尚有上開數額之貨款未清償，既經確定，經原告催討仍迄未給付，難謂無遲延。是原告依買賣契約（民法第367條參照），請求被告給付3,694,585元之貨款，及自起訴狀繕本送達之翌日（即96年11月1日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許，爰為判決如
主文第1項所示。
五、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行。經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年12月20日
民事第二庭法官陳添喜正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月20日
書記官鄭晉發