臺灣高雄地方法院110年度審易字第880號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年審易字第880號刑事判決

裁判日期：民國110年10月15日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事判決110年度審易字第880號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告黃建國
李信億上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第00000號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告黃建國與被告李信億共同基於毀損他人物品之犯意聯絡，於民國110年3月27日5時39分許，一同前往告訴人 范素莉 所經營位在高雄市○○區○○路○○○號「愛莉雜貨店」，將范素莉所有、設置於該店舖前之廣告箱、木製腳架及鐵製拒馬砸毀，致令不堪使用。因認被告2人均涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款定有明文。
三、本件被告2人因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第354條之毀損罪；依同法第357條規定須告訴乃論，茲據被告2人於本院審理中當庭賠償告訴人新台幣5萬元，告訴人當庭聲請撤回其告訴，並表示拋棄其餘民刑事訴訟請求，有本院準備程序筆錄及告訴人撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國110年10月15日
刑事第五庭法官黃蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國110年10月15日
書記官陳惠玲