嘉義簡易庭(含朴子)102年度朴簡字第62號民事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣嘉義地方法院民事裁定      102年度朴簡字第62號
原   告 搜博科技股份有限公司
法定代理人  楊宜晏
被   告  鄭本立
上列當事人間請求給付貨款事件,本院裁定如下:
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定
有明文。次按,當事人得以合意定第一審管轄法院,惟於民
事訴訟法定有專屬管轄之訴訟,不適用之,此觀之民事訴訟
法第24條、第26條之規定自明。故除專屬管轄外,因雙方當
事人之合意,使本無管轄權之法院因而有管轄權,本有管轄
權之法院喪失管轄權,合意管轄一經約定,原告即應向合意
管轄之法院起訴,不得向他法院起訴。再按,通常當事人定
合意管轄之目的,在於將來就該事件涉訟時,向雙方約定之
法院起訴,故如其是否有排除法定管轄效力之意思不明時,
應可推認其有排斥其他法院管轄之意。
二、經查,原告前於民國102年4月22日對被告聲請發支付命令,
經本院以102年度司促字第4803號核發支付命令後,惟被告
已於法定期間提出異議,前開支付命令即失其效力,又無依
法應經強制調解事由存在,而依民事訴訟法第519條第1項之
規定,以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告
起訴。雖本件被告戶籍址於嘉義縣東石鄉○○村0鄰○○00
號,然本件係因被告於101年7月1日與原告簽訂網站服務委
託合約書(下稱系爭契約),約定由原告提供之版型製作全
新網站(下稱系爭網站),且承諾於系爭網站製作完畢、正
式上線後之4個月內,將被告提出之下列2組關鍵字「訂做西
服」及「手工西裝」,於中文繁體臺灣Yahoo搜尋引擎至少
任2組,達成前10筆之排名目標,並約定3年服務費用為新臺
幣(下同)274,068元,簽約時收取簽約金36,542元,其餘
尾款237,526元,分36期給付,以1個月為1期,每期繳款6,
598元,而被告對是否依系爭契約給付貨款有爭執,且依系
爭契約第8條明載「如雙方對本合約有爭議時,雙方同意以
板橋地方法院(現已改制為臺灣新北地方法院)為第一審管
轄法院」,此有該契約在卷足稽,又系爭契約就約定管轄部
分,並未載明係於法定管轄法院外,增加合意管轄法院,或
合意管轄法院後,即排除法定管轄法院,揆諸前開說明,應
認兩造所約定之臺灣新北地方法院為專屬的合意管轄,已排
除法定管轄之效力,準此,兩造既已合意約定由臺灣新北地
方法院為第一審管轄法院甚明,而本件並非民事訴訟法規定
之專屬管轄事件,依前揭規定及說明,自應由臺灣新北地方
法院管轄,且原告業於102年5月30日具狀向本院聲請移轉管
轄,爰依原告之聲請將本件移轉於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
中華民國102年6月5日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官王昌國
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗
告理由,如於本裁定宣示後送達前提起抗告者,應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中華民國102年6月6日
書記官李文政

歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。