臺灣彰化地方法院97年度訴字第671號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第671號民事判決

裁判日期：民國97年10月30日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決97年度訴字第671號原告彰化縣大村鄉農會法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾貳萬柒仟柒佰陸拾肆元，及自民國九十六年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之二點八計算之利息，並自民國九十六年十一月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率加計百分之十；逾期在六個月以上者，按上開利率加計百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣玖仟零參拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）827,764元，及自民國86年10月8日起至清償日止，按年息2.8%計算之利息，並自86年11月9日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年利率百分之十；逾期在六個月以上者，按週年利率百分之二十計算之違約金。嗣原告於97年10月16日具狀減縮利息及違約金起算日，分別自96年10月9日及96年11月9日起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，有民事聲請更正狀在卷可佐（本院卷第22頁），核與上開規定相符，應予准許，合先敘明。
二、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告乙○○於94年3月8日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，期間自94年3月8日起至109年3月8日止，分期平均攤還本息，約定利息按年息2.8％計付，並約定在逾期六個月以內者，按上開利率加收百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率加收百分之二十之違約金。詎被告自96年10月9日起即未依約清償，計尚欠本金827,764元及利息、違約金未為清償，屢經催討，均置之不理，依約定書借據約定條款之約定，視為全部到期，依法債務人已喪失期限利益，自應負連帶清償責任，並提出借據、客戶交易明細表、放款交易往來交易明細表等影本各1紙為證。並聲明判決如主文所示。
四、本件原告前揭主張之事實，已據其提出借據、客戶交易明細表、放款交易往來交易明細表等件影本各1紙等證，經核屬實。而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，其對於原告主張之事實已視同自認。故原告之主張堪信為真實。
五、從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款827,764元，及自96年10月9日起至清償日止，按年息2.8％計算之利息，並自96年11月10日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十加計；逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十加計之違約金，為有理由，應予准許。至原告主張違約金自96年11月9日起算云云。然查被告借貸金額之利息給付，每一個月為一期，最後繳清至96年10月8日，為原告自陳在卷，故本件利息起算日應自96年10月9日起算，至於96年11月9日應繳納前一期之利息，即未違約，但因被告未繳納而違約，故違約金應自違約日之翌日起算，故應自96年11月10日起算始為洽當，故原告前揭主張，於法似嫌無據，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國97年10月30日
民事第二庭法官張德寬以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月3日
書記官魏淑美