臺灣彰化地方法院97年度聲減字第316號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年聲減字第316號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月30日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度聲減字第316號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號１、２所示之毒品危害防制條例罪等罪，減刑詳如附表編號１、２所載，與附表所列編號３、４不應減刑之犯罪刑，詳如附表編號３、４所載，應執行有期徒刑拾叁年拾月。
理由
一、查受刑人甲○○因於附表所列日期分別犯毒品危害防制條例等罪，經臺灣高等法院臺中分院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號１、２所示之犯罪，其犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯為毒品危害防制條例等罪，合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表編號１、２等罪與附表編號３、４不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。
二、按刑法業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，關於本案應適用之新舊法，茲比較如下：
刑法第51條第5款關於定應執行刑之規定，由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得三十年。」應依刑法第2條第1項規定，適用最有利於行為人之法律；裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議第5點第1項參照）。本件受刑人甲○○犯如附表所示之罪，經比較新、舊法結果，受刑人行為後之新法並未有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用受刑人行為時之法律即修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。至數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87臺上字第4099號判決參照）。
三、次按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，修正前刑法第41條第1項定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。受刑人甲○○所犯如附表編號３、４所示之槍砲彈藥刀管制條例、毒品危害防制條例罪，不應減刑亦不得易科罰金，併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金。
四、至受刑人所犯違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（即附表編號
３部分，本件不得減刑），另所處併科罰金新臺幣90000元，罰金如易服勞役，以銀元300元即新臺幣900元折算1日部分之罰金刑，自應與前開所定之應執行刑併執行之，毋庸併定應執行刑，附此敘明。
五、經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用該條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，合予說明。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1、3項、第11條、第12條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款規定，裁定如主文。
中華民國97年10月30日
刑事第三庭法官余仕明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國97年10月30日
書記官郭佳雯