宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 蘭恩 有限公司
兼 上一人
法定代理人 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第22766號清償借款事件，於中華民
國98年9月8日言詞辯論終結，同年9月17日下午4時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第第1法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 范智達
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾陸萬叁仟柒佰肆拾元，及自民國
九十五年一月三日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算
之利息，暨自民國九十五年二月四日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬叁仟柒佰肆拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件原告起訴時之法定代理人為 羅聯福 ，嗣於本件審理中變
更為丙○○○○，並由丙○○○○聲明承受訴訟，核無不合
。再被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告蘭恩有限公司以被告甲○○為連帶保證人向原
告借款，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此請
求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證，兼被告蘭恩有限公司法定代理人甲○○曾到庭並不爭
執其向原告借款之事實，堪認原告主張為真實。是原告請求
被告等連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 98 年 9 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 簡素惠
法官 范智達
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 98 年 9 月 17 日
書記官 簡素惠