裁判字號：臺灣高等法院臺中分院91年聲再字第315號刑事裁定
裁判日期：民國92年03月31日
裁判案由：竊盜聲請再審
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定九十一年度聲再字第三一五號
再審聲請人即受判決人甲○○右聲請人因竊盜案件，對於本院中華民國九十一年十一月五日九十一年度上易字第三０二號確定判決（一審案號：臺灣苗栗地方法院八十九年度易字第八三六號；偵查案號：臺灣苗栗地方法院檢察署八十九年度偵字第九九三號），聲請再審，本院裁定如左：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件再審聲請意旨如後附聲請狀影本。
二、關於以刑事訴訟法第四百廿一條為由之聲請部分：按依第四百廿一條規定因重要證據漏未審酌而聲請再審者，應於送達判決後二十日內為之，刑事訴訟法第四百廿四條定有明文；查本院九十一年度上易字第三０二號判決，係於九十一年十一月十一日送達於被告甲○○，有該送達證書可稽；而其向本院聲請再審之時則為九十一年十二月十七日，有聲請再審狀上所蓋收文戳印可憑；是其聲請顯逾法定期限，此部分之聲請程序即違背規定，應予駁回。
三、關於以刑事訴訟法第四百廿條第一項第六款為由之聲請部分：查：㈠聲請狀所引之原案卷內筆錄資料，既已為該訴訟程序中所蒐集而編列於卷內
，即難謂係審後發見之新證據，縱有為審判所不採者，亦應屬是否有同法第四百廿一條再審理由之問題，而如前所述，就本案而言，以該理由之再審聲請，已逾法定期限。㈡況事發當時，卓蘭鎮農會本部既可潛入，而被告甲○○又特具開啟提款機之知能及條件，再參以原確定判決理由中所敘及之被告諸般行跡，本院認聲請意旨所陳事由，並不足推翻原確定判決之認定，此節之聲請，亦難准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百卅三條、第四百卅四條第一項，裁定如主文。中華民國九十二年三月三十一日
臺灣高等法院臺中分院刑事第五庭
審判長法官袁從楨
法官郭同奇法官胡森田右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林水濱中華民國九十二年四月一日
Ｉ