裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年交抗字第228號刑事裁定
裁判日期：民國96年11月28日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定96年度交抗字第228號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國96年9月14日裁定（96年度交聲字第779號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：原處分機關以抗告人即受處分人甲○○（下稱抗告人）於96年8月9日下午9時許駕駛S7-0668號自用小客車，在高雄縣鳳山市○○路與田中路交岔路口，有闖紅燈違規行為，而予以裁罰。抗告人於然上開時間駕駛S7-066
8號自用小客車，沿高雄縣鳳山市○○路行駛至田中路，因前方有右轉車輛，抗告人之車乃超越停止線而停在行人穿越道前等候前方車右轉，直至紅燈亮起後，抗告人為免違規，即將車輛慢慢滑行，欲通過交岔路口，再遭對向左轉田中路之車輛阻擋，抗告人因而靜止未再前進，故抗告人係停車逾越行人穿越道，並無闖紅燈之行為，抗告人因此聲明異議。經原審裁定駁回抗告人異議，原審裁定即有未合，為此提起抗告，請求撤銷原裁定。
二、按道路交通管理處罰條例第53條第1項規定，汽車駕駛人行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新台幣（下同）1,800元以上5,400元以下罰鍰，又汽車駕駛人有上開條例第53條之情形者，除依原條款處罰鍰外，並予記違規點數3點，同條例第63條第1項第3款亦定有明文。經查，抗告人於上開時、地駕駛S7-0668號自用小客車闖紅燈穿越路口之事實，業據原處分機關提出照片2張為佐，且觀諸照片所示，抗告人之車於紅燈亮起後35.5秒時，其位置係在行人穿越道上，其後於紅燈亮起後36.5秒時，其位置已前進越過行人穿越道到達交岔路口中心，足見抗告人於紅燈時，有駕車繼續前進之情形，甚為明確。抗告意旨，尚無可採。從而，原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條規定裁處罰鍰3千
600元，並依同條例第63條第1項第3款規定記違規點數3點，即無不合。原審裁定駁回抗告人之異議，核無違誤。抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國96年11月28日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官邱明弘法官郭玫利以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國96年11月28日
書記官楊茱宜