臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第4258號
原 告 王建南
被 告 林麗雪
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年11月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一○八年七月一日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬元預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發，經訴外人 陳家榮 背書，如
附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），詎於民國108年7月1
日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此起訴請求被告給
付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告辯稱：被告之配偶訴外人 張揚 經營眼鏡行，被告申請支
票帳戶後，有授權張揚可蓋被告之印章簽發支票，以支付眼
鏡行的貨款。陳家榮向張揚說要拿系爭支票付貨款，沒想到
陳家榮事後將系爭支票轉讓給原告。被告不認識原告，背書
人陳家榮現遭通緝，原告、被告都是受害人等語。並聲明：
駁回原告之訴。
三、查原告主張其持有被告所簽發，經陳家榮背書之系爭支票1
紙，於108年7月1日向付款人華南商業銀行雙和分行為付款
之提示，以存款不足及拒絕往來戶為由遭退票之事實，業據
其提出如其所述相符之支票、退票理由單為證，且被告對系
爭支票上其印文之真正並不爭執，自堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義；票據債務人不得以自
己與發票人或執票人之前手間所存抗辯事由對抗執票人；執
票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起
之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條
第1項、第13條前段、第133條分別定有明文。票據行為係不
要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，故執
票人不負證明關於給付之原因之責任，凡簽名於票據之人，
不問原因如何，均須依票上所載文義負責。本件被告既為系
爭支票之發票人，即應依票上所載文義負發票人之責任，被
告所辯係其與背書人陳家榮間所存之抗辯事由，依上開規定
，被告自不得以自己與執票人之前手即陳家榮間所存抗辯之
事由對抗執票人即原告。是被告上開所辯，洵非可取。
五、從而，原告請求被告給付票款8萬元，及自提示日即108年7
月1日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國108年11月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表：
┌──┬─────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│票據號碼│票面金額（新│發票日│提示日│付款人│
│││臺幣）││││
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│1│ND0000000│8萬元│108年6月30日│108年7月1日│華南商業銀行│
││││││雙和分行│
└──┴─────┴──────┴──────┴──────┴──────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本），
並繳納上訴費1,500元。
中華民國108年11月26日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。