臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第4575號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張鈞迪
陳鏡威
被 告 吳浚誌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年11
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟柒佰參拾伍元，及自民國一百零
八年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決
二、事實摘要：被告於民國106年7月17日15時許，駕駛車號00
00-00號自用小客車（下稱肇事車輛），自臺北市○○○路
○段第4車道路旁，西向東方向駕車起步前行，行經臺北市
○○○路4段與忠孝東路4段146巷交岔路口時，因未注意
車前狀況之過失，致追撞同向前方由訴外人萬和小客車租賃
股份有限公司所有， 王在錚 駕駛，原告所承保車號000-0000
號租賃小客車（下稱系爭車輛），因王在錚行駛亦有右轉彎
時未換入外側車道即貿然右轉之過失，造成系爭車輛受損。
原告依保險契約賠付系爭車輛修理費用共計新臺幣（下同）
37,470元（鈑金拆裝：15,400元、塗裝：22,070元），損害
肇因於兩造均有過失行為，為此依侵權行為法律關係、保險
法第53條規定，代位被保險人向被告求償等語。並聲明：被
告應給付原告37,470元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。被告則經合法通知無正當理由
不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告於前揭
時間，駕車自臺北市○○○路○段第4車道路旁起步前行，
行經臺北市○○○路○段與忠孝東路4段146巷交岔路口時
，因未注意車前狀況之過失，致追撞同向前方由訴外人萬和
小客車租賃股份有限公司所有，王在錚駕駛，原告所承保車
號000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），因王在錚行駛
亦有右轉彎時未換入外側車道即貿然右轉之過失，造成系爭
車輛受損之事實，業據提出與所述相符之道路交通事故當事
人登記聯單、交通事故現場圖、駕駛執照、行車執照、車損
照片，並經本院調取本件交通事故調查報告表、現場照片等
資料查核屬實，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為
真實。原告主張被告應負損害賠償責任，應屬有據。又被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被
保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有
明文。原告主張系爭車輛為其承保車輛，其已依約理賠等情
，有汽車保險計算書、統一發票、保險核准估價單等件可稽
。原告主張其代位行使對被告之損害賠償請求，亦屬有理。
四、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。所謂物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。原告
請求系爭車輛修理費用共計37,470元（鈑金拆裝：15,400元
、塗裝：22,070元），業據提出估價單為證，洵屬有據。又
按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查原告承
保系爭車輛之駕駛人王在錚就本件事故亦有右轉彎時未換入
外側車道即貿然右轉之過失，足認王在錚就本件事故之發生
與有過失。是本院綜合審酌王在錚與被告之過失比例，應為
各二分之一，就前揭所受損害，被告應負擔50%過失責任，
餘由原告負擔。是原告得請求被告給付損害賠償金額為18,7
35元（＝37,470÷2），逾此範圍之請求，即屬無據。本件
係屬侵權行為損害賠償之債，給付並無確定期限，又係以支
付金錢為標的，則原告依民法第229條第2項規定，請求被
告給付自起訴狀繕本送達翌日即108年7月25日（送達證書
見本院卷第53頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息
，於法有據，應予准許。
五、綜上，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付18,735元，及自108年7月25日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。又本件適用小額訴訟程式，原告勝訴部分
，應依職權宣告假執行。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000
元（第一審裁判費），其中500元應由被告負擔，其餘應由
原告負擔。
中華民國108年11月26日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月26日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。