臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第14549號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
黃晴珮
被 告 王璽婷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年11
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零貳拾伍元，及其中新臺幣壹拾
肆萬參仟零玖拾 陸元 自民國九十六年六月五日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附花旗銀行信用卡
約定條款第28條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、美商花旗銀行股份有限公司（下稱美商花旗公司）與花旗（
台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗台灣公司）依企業
併購法有關分割之規定，將美商花旗公司部分營業、資產及
負債分割予花旗台灣公司，業經行政院金融監督管理委員會
以民國98年7月17日金管銀外字第09800316561號函核准在
案，是美商花旗銀行就分割予花旗台灣公司部分之權利義務
關係，應由花旗台灣公司概括承受。
三、原告主張：被告於92年9月17日向原告申請信用卡（卡號：
0000000000000000）使用，詎被告未依約清償，尚欠如主文
第1項所示款項未還，為此依契約法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出花旗銀行信用卡申請書
及其約定條款、電腦帳務明細、月結單等件為證，且被告經
合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪
信為真實。從而，原告依契約法律關係請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行。
七、確定訴訟費用額為新臺幣1,770元（第一審裁判費），應由
被告負擔。
中華民國108年11月26日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月26日
書記官賴敏慧