臺灣臺中地方法院106年度小上字第91號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年小上字第91號民事裁定

裁判日期：民國106年07月06日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度小上字第91號上訴人 林靜玟 被上訴人裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興 上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國106年5月31日本院豐原簡易庭106年度豐小字第260號小額訴訟判決，提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、本件上訴人之上訴意旨略以：簽立系爭購物分期付款申請暨約定書，其中金額部分和有一格欄位並不是伊本人簽的，是第三人 佩珞拉 美容短期補習班所偽造。當時伊簽系爭購物分期付款申請暨約定書時，並未告知另須給付違約金，又被上訴人並未給當時簽的系爭購物分期付款申請暨約定書之副本，為此提起上訴，並聲明：⑴原判決廢棄。⑵被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。⑶第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。另所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，此為同法第468條所明定，且此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，則其上訴自難認為合法，最高法院著有71年台上字第314號判例可資參照。
三、查，本件上訴人於原審言詞辯論期日未到庭，經原審諭知一造辯論判決，而被上訴人起訴時已提出系爭購物分期付款申請暨約定書、購物分期申請書及客戶對帳單－還款明細等書證附卷可稽，且上訴人曾支付4期分期款等情，亦有上開對帳單可憑，又系爭購物分期付款申請暨約定書上「林靜玟」之簽名，核與本件上訴狀之上訴人欄及具狀人欄上「林靜玟」之簽名，以一般性觀察不論字形、運筆及筆順均大致相符，顯見上訴人確有簽立上開購物分期付款申請書。況且，上訴人前開上訴意旨，僅表明「部分非上訴人親簽」、「不知要給付違約金」及「被上訴人未交付副本」云云，應係就原審證據取捨，以及認定事實之職權行使，指摘不當，顯屬未具體指出原審判決有何合於民事訴訟法第468條或第469條第1款至第5款所列各款之違背法令事實，自難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸上揭說明，其上訴為不合法，應予駁回。
四、按民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，於小額事件之上訴程序，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。查本件小額事件之第二審訴訟費用額為裁判費新臺幣1500元，爰諭知如主文第二項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國106年7月6日
民事第六庭審判長法官楊國精
法官謝慧敏法官夏一峯上正本係照原本作成不得抗告中華民國106年7月6日
書記官陳建分