臺灣嘉義地方法院95年度嘉簡字第1374號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年嘉簡字第1374號刑事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：恐嚇

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決95年度嘉簡字第1374號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
弄19號選任辯護人蘇正信律師
蔡進欽 律師上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第五七二一號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改為簡易程序，判決如下：
主文甲○○共同以加害生命、身體、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○因所服務之華淵科技有限公司積欠竇氏實業股份有限公司（下簡稱竇氏公司）新臺幣（下同）八萬六千二百元之債務，擬向竇氏公司表示不欲償還該債務，竟於民國九十五年七月十二日下午三時二十一分許，夥同四名不詳姓名年籍之成年男子，共同基於恐嚇之犯意聯絡及行為分擔，在竇氏公司位於嘉義縣○○鄉○○村○○○街○○號工廠內，向竇氏員工 林玉華 以兇惡之語氣恐嚇稱：「轉達你們經理乙○○，與竇氏公司之債務官司到此為止，看是要花八萬元還是八百萬元，不然就放火燒公司」等加害生命、身體、財產之詞相恫嚇，後林玉華復將上語轉告乙○○，使竇氏公司在場員工林玉華及乙○○等人心生畏懼，經竇氏公司員工乙○○報警循線查獲。
二、上揭犯罪事實，有下列證據可資證明：
（一）被告甲○○於本院審理中之自白。
（二）證人乙○○、林玉華於偵查中及警詢中之證述。
（三）監視錄影帶翻拍照片八張、臺南地方法院九十五年度南簡字第八號民事判決一份。
三、按刑法第三百零五條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言，有最高法院五十二年台上字第七五一號判例可資參照，被告之上揭放火燒公司等言語，乃係以加害他人生命、身體、財產之事（放火燒公司對於在該處工作人員，其生命、身體、財產，均致生危害），通知他人，衡情在社會一般通念上，信一般有理解事務能力之人均得明其義涵，而因此心生畏怖恐懼，致生危害於安全，證人乙○○、林玉華亦表示經此恐嚇，已心生畏怖恐懼，顯致生危害於安全。核被告所為，係犯刑法第三百零五條之恐嚇危害安全罪。被告與另四名年籍姓名不詳之成年男子，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告一恐嚇行為，同時侵害乙○○、林玉華等人同種法益，係一行為而觸犯數同種罪名，為想像競合犯，應從一重處斷。爰審酌被告犯罪動機，因一時情緒失慮，被害人所承受之恐懼，及其品行、生活狀況、智識程度，事後坦承犯行，然仍未能與被害人達成和解獲得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，第三百零五條、第二十八條、第四十一條第一項前段、第五十五條，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國95年9月29日
簡易庭法官黃琴媛上列正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年9月29日
書記官李彩娥附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。