臺灣高雄地方法院96年度訴字第553號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第553號民事判決

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決96年度訴字第553號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丙○○被告新富帝數位科技有限公司兼法定代理人甲○○被告乙○○
丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾伍萬壹仟零陸拾柒元，及自民國九十五年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之七點八二計算之利息，暨自民國九十六年一月七日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告新富帝數位科技有限公司（下稱新富公司）於民國94年10月6日邀被告乙○○、丁○○、甲○○擔任連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,200,000元，約定借款期間自94年10月6日起至96年10月6日止，自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，以每1月為1期，第一期還款日為94年11月6日，之後於每月6日，利息依原告基準利率加年息4.09％機動計算，如未按期支付本金或利息，債務視為全部到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在6個月以內，按上開利率10%，逾期清償超過
6個月部分，按上開利率20%加計違約金。詎被告新富公司自95年12月6日起即未攤還本息，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，屢向被告催討，均無結果。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查原告上開主張，業據其提出借據1紙、繳息清單1紙、放款利率歷史查詢表1紙為證，核屬相符，又被告均受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年3月30日
民事第三庭法官洪培睿正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年3月30日
書記官林慧君