臺灣臺中地方法院100年度訴字第248號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年訴字第248號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事裁定100年度訴字第248號上訴人即被告 林山照 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例件，不服本院100年度訴字第248號中華民國100年2月24日第一審刑事判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段及第362前段分別定有明文。次按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第137條第1項分別規定甚明。又受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收文件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，即與同法第137條第1項規定之受僱人相當。郵政機關之郵差送達文書於住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與上開公寓大廈管理員者，為合法送達。至該管理員何時將文書轉交應受送達人，對已生之合法送達效力不受影響（最高法院90年度臺抗字第86號）。另應受送達人同時有住所、居所或事務所，在其中任何一處為送達，均非法所不許（最高法院96年度臺抗字第766號判決意旨參照），而若判決正本分別向被告之住所、居所送達，其送達之時間，自有先後，被告之上訴期間，即應自被告最早收受判決正本送達之翌日起算，自不待言（臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字第1975號刑事判決意旨參照）。末按當事人非居住於管轄區域內者，除本款
(二)之規定外，其在途期間按該法院區域之在途期間日數（日數不同者，按最長日數），再加其居住地地方法院管轄區域內之在途期間日數計算（日數不同者，按最長日數），法院訴訟當事人在途期間標準第3條亦定有明文。
二、經查，上訴人即被告林山照迭於警詢、偵查及本院準備程序、審理時均自陳其居所為「臺中市○區○○路2段5號4樓之7」，而本件刑事判決書業於民國100年3月3日送達被告上開居所地即臺中市○區○○路2段5號4樓之7，由被告之受僱人即奇異果公寓大廈管理委員會管理員 胡水源 代為簽收，此有送達證書1紙附卷可憑。則被告之上訴期間應自判決送達之翌日即100年3月4日起計算上訴期間10日（被告上開居所地與本院所在地均在臺中市，不另計在途期間），原應至100年3月13日止屆滿，惟因該期間之末日即100年3月13日為星期日，故計至100年3月14日（星期一）止。然被告卻遲至100年3月16日始向本院提起上訴，有刑事上訴狀上本院收狀日期戳章在卷可憑，揆諸前揭說明，已逾上訴期間，自應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國100年3月22日
刑事第三庭法官黃麗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年3月22日
書記官黃毅皓