內湖簡易庭98年度湖簡字第1395號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決
原　　　告　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國98年7月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟玖佰貳拾玖元，及其中新臺
幣壹拾叁萬伍仟伍佰柒拾伍元部分自民國九十八年四月十三日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原係被告與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下
稱台新銀行）間信用卡契約之法律關係而生之訴訟，依台新
銀行信用卡會員約定條款（下稱系爭約定條款）第26條之約
定，被告與台新銀行合意由本院管轄，依民事訴訟法第24條
規定，本院為有管轄權法院，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張被告於民國92年12月23日向台新銀行請領正卡卡號
0000-0000-0000-0000之信用卡使用，依約被告得於特約商
店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自92年12月23
日發卡起至98年4月12日止（最後繳款截止日為98年4月27日
），消費記帳尚餘新臺幣（下同）225,929元（內含消費本
金135,575元、利息90,354元、違約金0元、手續費0元）未
按期給付。按系爭約定條款第16條約定，循環信用利息之計
算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款
實際墊款日起以年息20%（日息萬分之5.479）計算至清償日
止。如持卡人未於每月繳款截止日前付清償其最低應繳金額
或延誤繳款期限者，台新銀行得依同條款第18條之約定請求
懲罰性違約金，其計算方式為未清償之本金按3%計算，而以
連續3期為上限。又依系爭約定條款第24條之約定，被告業
已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。此外，
台新銀行業於95年7月31日與原告簽訂「不良債權買賣契約
」就本件繫屬之本金暨利息（含已發生者）、違約金（含已
發生者）、墊付費用等債權、擔保物權及其他一切從屬權利
一併讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第
18條第3項之規定，於95年9月15日公告在太平洋日報第17版
，是本件之債權業已合法移轉，對被告自公告之日起立即發
生效力。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告應給付原告225,
929元，及其中本金135,575元自98年4月13日起至清償日止
按年息20%（日息萬分之5.479）計算之利息等情；被告經
合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出台新銀行信用卡會員約定條款、
台新銀行信用卡申請書、信用卡電腦消費明細表、債權讓與
證明書，以及債權移轉公告報紙影本等為證，被告復未到庭
爭執，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約
及債權讓與之法律關係訴請被告應給付原告225,929元，及
其中135,575元部分自98年4月13日起至清償日止，按年息20
%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,430元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　22　　日
　　內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7　　月　　22　　日
　書記官林義傑