裁判字號：臺灣彰化地方法院103年訴字第520號民事判決
裁判日期：民國103年10月17日
裁判案由：拆屋還地
臺灣彰化地方法院民事判決103年度訴字第520號原告 楊焜煌 訴訟代理人 李淵源 律師被告 方再河
方再傳 方麒閔 方 阿雲 上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國103年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告方再傳、方再河應將坐落彰化縣○○鄉○○○段○○○號土地上如附圖所示編號A部分、面積二點六二平方公尺之磚造石棉瓦建物拆除，並將該部分之土地交還原告。
被告方麒閔應將坐落彰化縣○○鄉○○○段○○○號土地上如附圖所示編號B部分、面積十點三一平方公尺之磚造石棉瓦建物及附圖所示編號C部分、面積零點五二平方公尺之磚造建物拆除，並將該部分之土地返還原告。
被告 方阿雲 應將坐落彰化縣○○鄉○○○段○○○號土地上如附圖所示編號D部分、面積10平方公尺之鐵皮建物拆除，並將該部分之土地交還原告。
訴訟費用由被告方再傳、方再河連帶負擔五分之一、被告方麒閔負擔五分之二、被告方阿雲負擔五分之二。
一、程序事項：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告起訴時原請求被告方再傳、方再河應將坐落彰化縣○○鄉○○○段○○○號土地（下稱系爭土地）上如附圖所示編號A部分面積2.62平方公尺之磚造石棉瓦建物拆除，並將該部分之土地交還原告。被告方麒閔應將系爭土地上如附圖所示編號B部分面積10.31平方公尺之磚造石棉瓦建物及附圖所示編號C部分面積0.52平方公尺之磚造建物拆除，並將該部分之土地返還原告；嗣於民國103年9月5日具狀追加方阿雲為被告，並追加聲明為：被告方阿雲應將系爭土地上如附圖所示編號D部分、面積10平方公尺之鐵皮建物拆除，並將該部分之土地交還原告。查原告據以請求之基礎事實並未變更，核與上開規定並無不合，應予准許。
㈡另本件被告方再河經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：坐落彰化縣○○鄉○○○段○○○號土地為原告所有，被告等並無占有系爭土地之合法權源，依民法第767條規定自應返還系爭土地占用部分。查如附圖所示編號A部分、面積2.62平方公尺之磚造石棉瓦建物為被告方再傳、方再河所占用。如附圖所示編號B部分、面積10.31平方公尺之磚造石棉瓦建物及編號C部分、面積0.52平方公尺之磚造建物為被告方麒閔所占用。如附圖所示D部分、面積10平方公尺之鐵皮建物，為被告方阿雲所占用，被告等人均未有合法權源，原告爰依民法第767條之規定，請求被告等人應分別將上開占用系爭土地部分之建物拆除，並將占用之土地返還予原告。
三、被告方面：㈠被告方再傳到庭陳稱：如附圖所示編號A部分建物是被告方
再傳與方再河所有，如果有占用到原告土地，願意拆除占用到的部分。
㈡被告方麒閔到庭陳稱：如附圖所示編號B、C部分建物是被告所有，如果有占用到原告土地，願意拆除占用到的部分。
㈢被告方阿雲到庭陳稱：如附圖所示編號D部分建物是被告所有，如果有占用到原告土地，願意拆除占用到的部分。
㈣被告方再河未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠經查原告主張彰化縣○○鄉○○○段○○○號土地（以下簡稱
系爭土地）為原告所有。而系爭土地如附圖所示A部分、面積2.62平方公尺之磚造石棉瓦建物為被告方再傳及方再河所占用，如附圖所示B部分、面積10.31平方公尺之磚造石棉瓦建物及附圖所示C部分、面積0.52平方公尺磚造建物為被告方麒閔所占用，及如附圖所示D部分、面積10平方公尺之鐵皮建物，為被告方阿雲所占用，被告等人均未有合法權源等情，業據原告提出土地登記第二類謄本（本院卷第7頁）、地籍圖（本院卷第6頁）為證，且經本院會同彰化縣彰化地政事務所測量員到場勘測屬實，並製有勘驗測量筆錄（本院卷第20頁）及如附圖所示之複丈成果圖在卷可稽。復為被告方再傳、方麒閔及方阿雲於本院言詞辯論期日所不爭執，而被告方再河經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段及中段定有明文。綜上所述，系爭土地既為原告所有，本件被告方再傳、方再河占用系爭土地如附圖所示編號A部分（面積2.62平方公尺）之磚造石棉瓦建物，被告方麒閔分別占用系爭土地如附圖所示B（面積10.31平方公尺）及C部分（面積0.52平方公尺）之磚造石棉瓦建物及磚造建物，被告方阿雲占用如附圖所示D部分（面積10平方公尺）之鐵皮建物，既無權占用原告所有系爭土地，則原告依民法第767條規定，起訴請求被告方再傳、方再河應將坐落系爭土地上前揭如附圖所示編號A部分之磚造石棉瓦建物拆除，被告方麒閔應將坐落系爭地號土地上前揭如附圖所示B部分之磚造石棉瓦建物及附圖所示C部分之磚造建物拆除，被告方阿雲應將坐落系爭土地上前揭如附圖所示D部分之鐵皮建物拆除，以及被告方再傳、方再河、方麒閔及方阿雲等人並應將上開各自占用系爭土地之部分交還原告，均為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項、第2項。
中華民國103年10月17日
民事第三庭法官林于人以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（並按對造人數提出繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月17日
書記官吳曉玟