臺灣南投地方法院99年度聲字第119號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院99年聲字第119號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月18日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣南投地方法院刑事裁定99年度聲字第119號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因涉犯竊盜案件（本院99年度易緝字第16號；偵查案號：臺灣南投地方法院檢察署檢察官98年度偵字第557號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文甲○○提出新臺幣叁萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺中縣豐原市○○路○段○○號。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請人即被告甲○○（下稱被告）因竊盜案件，前經本院訊問後，認被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪、同法第321條第1項第2、3、4款之加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且被告經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之事由，經審酌本件被告接受審判所欲維護之公益，與被告因羈押所受拘束之人身自由，認非予羈押顯難進行審判，於民國99年8月6日執行羈押，並於同年11月2日經本院裁定自99年11月6日起第1次延長羈押2月在案。
二、聲請意旨略以：
㈠、被告所犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第321條第1項第
2、3、4款之加重竊盜罪均非重罪，且本案業於99年11月2日審理終結，並定同年月23日宣判，已無難進行追訴及審理之情形，請求撤銷羈押。
㈡、又被告長期罹患胃潰瘍，於看守所內有看病服藥，然身體仍未見起色，每晚均疼痛而輾轉難眠，被告身體已不堪負荷，再者，被告前在逢甲夜市擺設攤販，因攤販租金及貨料廠商等金錢問題，均待被告出所處理，請求准予具保等語。
三、按羈押之被告，有下列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰「一、所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101條之1第1項羈押者，不在此限。二、懷胎五月以上或生產後二月未滿者。三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者」，刑事訴訟法第114條定有明文。經查，被告前於臺灣南投看守所羈押中，因發燒及低血壓，於99年11月15日外醫至南基醫院後轉竹山秀傳醫院，現於加護病房治療中，此有臺灣南投看守所99年11月16日投所文衛字第0990900092號函在卷可稽。又被告經南基醫院診斷，患有低血壓、肺炎、胸（肋）膜炎，未明示積水，發燒等病狀，此有南基醫院開立之診斷證明書1紙附卷足憑，是被告所罹之上揭疾病，已需於竹山秀傳醫院加護病房治療中，足認被告現罹疾病，有非保外治療顯難痊癒之情形，被告並向本院聲請具保停止羈押，依上揭刑事訴訟法第114條第3款之規定，應准予具保停止羈押。從而，被告上開聲請為屬有據，爰准予被告提出新臺幣3萬元之保證書或保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺中縣豐原市○○路○段○○號（惟被告於覓保期間內，仍應繼續執行羈押）。
四、次按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放。被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押。檢察官於偵查中亦得為撤銷羈押之聲請，刑事訴訟法第107條第1項、第2項固有明文。惟本件被告前經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，經本院認有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，並審酌本件被告接受審判所欲維護之公益，與被告因羈押所受拘束之人身自由後，認有羈押之必要，裁定羈押，經本院核上開羈押原因尚未消滅，被告聲請本院撤銷羈押，於法未合，自難准許，此部分之聲請應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，爰裁定如主文。
中華民國99年11月18日
刑事第三庭審判長法官胡文傑
法官吳昀儒法官陳諾樺上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官趙世明中華民國99年11月18日