南投簡易庭(含埔里)102年度投小字第122號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　102年度投小字第122號
原　　　告　 方璿閔
被　　　告　 石明彥
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國102年5月23日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟壹佰壹拾參元，及自民國九十九
年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年3月28日17時許，推由姓名、年
籍不詳之成年人，各假冒網路賣家及臺灣銀行客服人員，分
別撥打電話予原告，佯稱原告先前在網路購物單筆消費誤為
分12期消費，須至自動櫃員 機依 指示操作以取消云云，致原
告陷於錯誤，分別於同日17時16分、17時19分、17時21分許
，至台新銀行自動櫃員機，將新臺幣（下同）29,989元、22
,312元、13,812元，共計66,113元轉入訴外人 吳采彤 所有玉
山商業銀行基隆路分行之帳戶（帳號：0000000000000號）
，旋遭被告提領一空，被告上開所為涉犯詐欺罪，業經臺灣
臺中地方法院以101年度易字第2000號刑事判決處有期徒刑
六月。爰依不當得利法律關係，提起本訴。並聲明：被告應
給付原告66,113元，及自99年3月28日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之第一銀行存摺為
證，並有南投縣草屯鎮農會檢送被告帳戶（帳號：00000000
00000號）交易明細列表1份存卷可佐。又記載原告上開主張
之起訴狀繕本，業已送達被告，有送達證書在卷可稽，被告
對原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，即視同自認，原告上開主張自堪信
實。
五、按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」、
「給付，有左列情形之一者，不得請求返還：四、因不法之
原因而為給付者。但不法之原因僅於受領人一方存在時，不
在此限。」、「受領人於受領時，知無法律上之原因或其後
知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所
現存之利益，附加利息，一併償還；如有損害，並應賠償。
」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為百分之五。」民法第179條、第180條第4款、
第183條第2項、第203條分別定有明文。本件原告因遭被告
詐欺而為給付，其不法原因僅存於受領人即被告之一方，則
原告依不當得利之法律關係，請求被告返還66,113元，及自
99年3月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。又本件訴訟費用1,000元，其負擔爰確定如主文第2項
所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月30日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補
提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上
訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年6月3日
書記官