臺灣高等法院101年度聲再字第245號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲再字第245號刑事裁定

裁判日期：民國101年05月31日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲再字第245號再審聲請人即受判決人 鄞義俊 上列聲請人因偽造文書等案件，對於本院88年度重上更㈤字第193號，中華民國90年9月27日第二審確定判決（第一審案號：臺灣士林地方法院79年度訴字第481號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署78年度偵字第4555號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨，詳如聲請再審狀所載。
二、按有罪判決確定後，有原判決所憑之證言已證明其為虛偽者，或受有罪判決之人，已證明其係被誣告者，為受判決人之利益，得聲請再審。上開情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審，刑事訴訟法第420條第1項第2、3款，第2項定有明文。
三、聲請人聲請再審狀之內容，係對於最高法院91年8月8日確定判決，因發現為誣告及偽證之新證據，聲請再審。固提出南港綜合醫院和勞保局79年6月7日協議書、本院88年度重上更㈤字第193號及臺灣士林地方法院79年度訴字第481號刑事判決影本為證。惟查聲請人未檢附最高法院確定判決，且未提出被誣告及偽證之確定判決之證據，僅憑協議書影本一紙，逕謂新證據，難以採信。
四、綜上所述；本件聲請再審，與前開規定不符，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國101年5月31日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官蘇隆惠法官王梅英以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官游桂葱中華民國101年5月31日