臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
上2人共同
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十七年十一月二
十六日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新台幣壹拾萬零
柒佰參拾捌元，及自民國九十四年十二月二十四日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣貳萬貳仟捌佰玖拾
伍元，及自民國九十四年十二月二十四日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告曾於民國(下同)94年3月間，因向第三
人階梯股份有限公司購買商品，乃向原告臺灣新光商業銀行
股份有限公司(下稱新光銀行)之前手誠泰商業銀行股份有
限公司(下稱誠泰銀行)辦理消費性商品貸款，並簽訂消費
性商品貸款契約，雙方約定貸款金額為新台幣(下同)
000000元，分35期清償，自94年4月24日起至97年2月24日止
，每月償還4579元。依上開契約第7條約定，被告如未依約
定支付分期款致逾期繳款時，應自逾期之日起按年息百分之
20計算利息，且任何1期付款遲延逾30日以上時，即喪失期
限利益，其他各期視為全部到期。詎被告自94年12月24日起
即未依約繳納分期款，尚欠123633元迄未清償。嗣原告新光
行銷股份有限公司(下稱新光行銷公司)依利害關係人身分
自94年4月24日起至95年4月24日止，陸續向原告新光銀行代
償22895元，依民法第312條規定，原告新光行銷公司得於清
償之限度內承受債權人即原告新光銀行之權利，故被告尚依
序積欠原告新光銀行、新光行銷公司100738元、22895元，
及如主文所示之遲延利息，迭經催討，均無效果，為此提起
本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告
則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出消費性貸款申請書、繳款明
細表及債權移轉證明書等影本各1件在卷為憑，核屬相符，
而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第
1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付原告新光銀
行100738元及如主文第1項所示之遲延利息，另給付原告新
光行銷公司22895元及如主文第2項所示之遲延利息，均無不
合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
書記官