臺中簡易庭112年度中簡字第3262號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決

112年度中簡字第3262號

原告 陳雅萍

被告 王純誠

訴訟代理人 洪家駿 律師

複代理人 鄭仲昕 律師

吳怡臻 律師

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年12月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由要領

一、原告主張：

　　被告持有原告名義所簽發如附表所示之本票2紙（下稱系爭本票），向本院聲請本票准許強制執行裁定（112年度司票字第6663號，下稱系爭本票裁定）。然原告未曾簽發系爭本票，系爭本票上之簽名係遭人偽造，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告答辯：

　　系爭本票為共同發票人 蔡兆峻 所交付被告，蔡兆峻告知被告是由原告親自簽章，並聲明：原告之訴駁回。　

三、本院之判斷：

㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去者而言。查被告持有原告名義簽發之系爭本票，向本院聲請本票裁定准許強制執行，並經本院112年司票6663號裁定核發系爭本票裁定在案，足見被告已就系爭本票對原告行使票據權利，惟原告否認該本票債務，兩造間就系爭本票債權存否顯有爭執，原告在私法上之地位有受侵害之危險，是原告提起本件確認本票債權不存在之訴，即有受確認判決之法律上利益。

　㈡當事人主張有利於己之事實者，就其主張之事實有舉證之責任；私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條前段、第357條前段分別定有明文。是票據是否真正，是否為發票人或有權者所製作，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，提起確認本票債權不存在之訴，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任（最高法院50年台上字第1659號民事判決、65年第6次民事庭庭長會議決議參考）。

㈢本件原告否認被告所持有以原告名義簽發之系爭本票，參酌上開說明，自應由執票人即被告就系爭本票確為原告所簽發之事實，負舉證之責任。經核，本院將被告提出之系爭本票及原告提出其過往親筆書立文書勘驗如下（見本院第74頁勘驗筆錄）：