裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第2881號刑事判決
裁判日期：民國94年12月30日
裁判案由：偽造有價證券等
臺灣臺中地方法院刑事判決94年度訴字第2881號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○指定辯護人本院公設辯護人丁○○上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第1033號），本院判決如下：
主文丙○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑貳年，緩刑肆年。偽造如附表所示拾參紙支票之發票人「甲○○」部分均沒收。
犯罪事實
一、丙○○曾係甲○○之學生，並擔任甲○○之子之褓姆，遂持有甲○○所有坐落台中市○區○○街2段15巷12號住處之鑰匙，平時亦協助甲○○夫妻處理互助會、及經甲○○夫妻授權時得代為簽發支票使用等財務事宜，於民國(下同)91年11月中旬某日、91年12月底某日，丙○○因私人財務發生困難，竟意圖為自己不法所有，並基於概括犯意，利用得隨時進出甲○○上開住處之機會，先後2次在甲○○上揭住處2樓房間內，竊取甲○○所有之台中市第二信用合作社營業部之空白支票共13紙（帳號000000-0，支票號碼如附表所示，第1次竊取8紙，第2次竊取5紙)，得手後復意圖供行使之用，並基於概括犯意，再盜用甲○○之印章（前後2次盜用之印章不同，第1次盜用者係該支票帳戶之正確印鑑章，第2次盜用者係急亂時錯拿一般之印章），先後蓋在如附表所示13紙支票之發票人簽章欄，並填載支票上之發票日、金額及受款人等事項，而偽造甲○○名義之支票。嗣丙○○完成如附表所示13紙支票之發票行為後，旋於同上時間，先後2次在台中市某地，分別將上開如附表所示偽造之甲○○名義支票持向其不知情之表妹 劉惠純 (交付3紙)、客戶 林文欽 (交付1紙)、友人 林麗仟 (交付2紙)及地下錢莊之人(年籍姓名不詳，共交付7紙)調現周轉使用。迄至92年3月間，甲○○前往台中市第二信用合作社列印其支票帳戶之往來明細資料時，始發覺有異，經向該合作社人員查詢，得知其支票帳戶已自92年3月21日起列為拒絕往來，再循線查悉上情。
二、案經甲○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、上開犯罪事實業據被告丙○○坦承不諱，核與告訴人甲○○指訴情節相符、且經收受票據號碼Ａ00000000、Ａ00000000號支票之證人林麗仟在警詢時證述明確，並有上開支票影本8件、支票存款往來明細簿影本及第二類票據信用資料查覆單各在卷為憑。至被告之指定辯護人雖辯稱：「被告曾經代告訴人處理財務，亦曾使用告訴人之支票，故被告是否有竊盜之不法犯意，尚有可疑」云云，惟查：被告擅自取用告訴人所有如附表所示之13紙空白支票，既未事前經告訴人授權或同意，事後亦未向告訴人表明，並任意偽造告訴人名義之支票，持向不知情之第三人調現，其主觀上即有為自己不法所有之犯意甚明。被告之指定辯護人之辯解，尚無可取。本件事證明確，被告犯行均堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪及第201條第1項偽造有價證券罪；其盜用告訴人印章之行為，係偽造有價證券之階段行為，而行使偽造有價證券之低度行為，復為偽造有價證券之高度行為所吸收，且被告行使偽造有價證券，致不知情之第三人誤信而受騙，其行使偽造有價證券之行為亦當然包含詐欺之意思，均不另論罪。被告先後2次竊盜及多次偽造有價證券犯行，均時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係各基於概括犯意反覆為之，皆為連續犯，應依刑法第56條規定以一罪論，並依法加重其刑。又被告所犯上開二罪間，具有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條規定從一重依刑法第201條第1項偽造有價證券罪處斷。爰審酌被告僅因個人財務發生困難，竟利用為告訴人處理財務機會，竊取告訴人所有如附表所示之13紙空白支票，並偽造告訴人名義支票持向不知情之第三人調現，致告訴人之支票帳戶遭拒絕往來，嚴重危害票據交易安全，及破壞告訴人之票據信用，造成告訴人之損害非輕，惟念及被告犯罪後坦承犯行，於犯罪發覺前自行兌付其中5紙支票(金額達新台幣100萬800元)，已減輕告訴人部分之損害，且請求告訴人原諒，並與告訴人達成民事和解(有卷附和解書可按)，顯有悔意，犯罪後態度尚佳，另被告復已離婚，尚有2名幼女亟待扶養，告訴人復在本院審理時表示願意原諒被告，並為被告請求從輕量刑(參見本院94年10月26日準備程序筆錄)等一切情狀，認為被告之犯罪情狀堪以憫恕，縱科以法定最低度刑猶嫌過重，應依刑法第59條規定酌減其刑，並量處如主文所示之法定最低度刑。再被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因經濟困難而一時失慮，致罹刑章，事後已坦承犯行，深具悔意，經此次偵、審過程之教訓及刑之宣告後，日後應知警惕而無再犯之虞，所宣告之刑本院認為以暫不執行為適當，併予宣告緩刑4年，以啟自新。
三、偽造如附表所示之13紙支票，雖未扣案，但無法證明已全部滅失不存在，且依被告供述，尚有部分支票在第三人持有中，另如附表所示之13紙支票，除已兌付5紙外，未兌付部分之支票背面均有被告或第三人林麗仟之背書，基於票據之流通性，爰依刑法第205條規定，將如附表所示13紙支票之偽造發票人「甲○○」部分均宣告沒收，其餘之背書部分因屬有效，自毋庸併予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第201條第1項
第320條第1項、第55條、第56條、第59條、第74條、第205條，罰金罰鍰高標準條例第1條前段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國94年12月30日
刑事第二庭審判長法官蔡名曜
法官林慧英法官林金灶上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官巫偉凱中華民國94年12月30日附錄論罪科刑法條全文中華民國刑法第201條第1項：
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。