裁判字號：臺灣臺中地方法院94年易字第2214號刑事判決
裁判日期：民國94年12月30日
裁判案由：竊盜
臺灣臺中地方法院刑事判決94年度易字第2214號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第16671號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○基於意圖為自己不法之所有，於九十四年九月二日二十時三分許，在臺中縣太平市○○街○○號甲○○住處之車棚，以自不詳處所取得之鑰匙一支，竊取丙○○所有，由甲○○所使用之車牌號碼000－000號重型機車一部，得手後留供己用。嗣為警於九十四年十月十一日凌晨零時五十分許，在臺中縣豐原市○○○道與社興路口查獲，並扣得鑰匙一支。
二、案經臺中縣警察局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告乙○○固坦承：於九十四年十月十一日凌晨零時五十分許，在臺中縣豐原市○○○道與社興路口，因騎乘丙○○所有，由甲○○所使用之車牌號碼000－000號重型機車一部為警查獲之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：該機車是伊於九十四年九月二日，在臺中縣太平市○○街○○號甲○○住處，向甲○○借用，並未竊取該機車 云云 。惟查：
㈠、被害人甲○○於偵查中及本院審理時以證人身分均結證稱：伊並未於九十四年九月二日出借上開機車予被告使用，伊於九十四年九月三日早上要上班時，才發現機車失竊，被告未曾於九十四年九月二日找過伊等語（見偵查卷第十七頁、本院九十四年十二月二十二日審理筆錄）；被害人丙○○於本院審理時亦以證人身分結證稱：伊見過被告二次，知道被告是伊先生甲○○的朋友，被告並未於九十四年九月二日到伊住處等語明確（見本院九十四年十二月二十二日審理筆錄）。
㈡、被告於警詢第二次筆錄時先陳稱：伊於九十四年九月二日，先在工地向甲○○借用上開機車，甲○○在工地將機車鑰匙交給伊，甲○○共有二支機車鑰匙，伊於九十四年九月二日二十時三十分許，在甲○○住處騎走機車云云（見臺中縣警察局刑案偵查卷第五頁）；嗣於警詢第三次筆錄時改陳稱：機車鑰匙是甲○○親手交給伊，是於九十四年九月二日二十時三十分許，在甲○○住處樓下外面出口處交給 伊云云 （見臺中縣警察局刑案偵查卷第八、九頁）；於本院審理時先陳稱：伊是在甲○○家裡向甲○○借用機車云云，嗣又改稱，伊當日去工地找甲○○，但是甲○○將機車放在家裡，甲○○工作的工地是在潭子鄉等語（見本院九十四年十二月二十二日審理筆錄），則被告就其係於何處向甲○○借用機車？又於何處取得機車鑰匙？所供前後不一，顯有可疑。
㈢、證人丙○○於本院審理時證稱：伊家中僅有一部機車，就是本案失竊之機車，該機車是伊先生甲○○上班的交通工具，該機車如果失竊的話，甲○○只能騎腳踏車上班等語明確；證人甲○○於本院審理時證稱：伊在機車失竊後，曾去看監視錄影帶，知道有一個穿黑衣服的人把機車偷走，後來等警察查獲時，才知道是被告偷的。在警察查獲被告之前，伊未曾打電話給被告問他有無走機車等語（均見本院九十四年十二月二十二日審理筆錄）。若依被告所言，其於九十四年九月二日向證人甲○○借用上開機車，則迄被告於九十四年十月十一日為警查獲時止，被告業已使用該機車長達一個月餘。證人甲○○上班地點係在臺中縣潭子鄉，而住處係在臺中縣太平市，相隔非近，而上開機車係證人甲○○賴以上班之交通工具，豈可能將機車出借被告長達一個月餘，竟未曾向被告索回機車？再被告於警詢中陳稱：伊當時向證人甲○○借用機車二小時，經甲○○親口答應借伊二小時云云（見臺中縣警察局刑案偵查卷第八頁），則依被告所言，證人甲○○僅應允出借機車二小時，被告亦知悉證人甲○○之住處，卻遲遲未將機車騎回證人甲○○住處，以返還該機車，反而使用該機車長達一個月餘，實與常情有悖。是綜上所述，被告所辯，顯係臨訟飾卸之詞，尚無足採信。此外，復有贓物認領保管單、臺中縣警察局車輛尋獲電輸入單各乙紙附卷可稽。本件事證明確，被告竊盜犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。爰審酌被告因一時貪圖便利，而為本件犯行，本件所行竊之物係機車一輛，價值非鉅，且業已發還被害人，犯罪後仍飾詞狡飾，顯無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至起訴書請求量處有期徒刑六月，尚嫌過重，附此敘明。
三、扣案之機車鑰匙一支，雖係被告犯本案所用之物，然被告於本院審理時否認該鑰匙為其所有，且無其他證據足以證明該鑰匙確係被告所有，是該鑰匙本院自無從予以宣告沒收，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國94年12月30日
臺灣臺中地方法院刑事第五庭
審判長法官賴恭利
法官林慧貞法官劉麗瑛上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官游智凱中華民國94年12月30日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。