臺灣臺中地方法院114年度金簡字第988號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度金簡字第988號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告張世宏

上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第15547號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：114年度金易字第145號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　文

張世宏犯洗錢防制法第二十二條第三項第一款之無正當理由期約對價而提供帳戶罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張世宏於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第1款之無正當理由期約對價而提供帳戶罪。

　㈡被告於偵查及本院準備程序時均坦承犯行，且依卷內證據亦難認被告因本案已取得報酬，應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係有相當智識之成年人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐欺案件層出不窮之情形有所認知，竟無視政府打擊詐欺及洗錢犯罪、嚴令杜絕提供人頭帳戶之政策及決心，竟將本案帳戶提供他人使用，而用以向告訴人實施詐欺，危害交易安全，破壞金融秩序，所為確實可議；併考量被告犯後坦承犯行，兼衡被告前無論罪科刑紀錄（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機，酌以其自述之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、被告雖將本案帳戶之資料提供真實姓名年籍不詳之人遂行詐欺取財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告已因本案犯行而確實取得不法利益，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官謝志遠提起公訴，檢察官郭姿吟到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　王曼寧

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃南穎

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　22　　日

附錄本案論罪科刑法條：

洗錢防制法第22條第1項至第3項

任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。

違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。

違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：

一、期約或收受對價而犯之。

二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。

三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處後，五年以內再犯。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第15547號

　　被　　　告　張世宏

上列被告因違反洗錢防制法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張世宏明知期約對價提供金融帳戶金融卡、密碼予陌生人使用，並非交付、提供帳戶之正當理由，竟仍基於無正當理由而期約對價交付、提供金融帳戶之犯意，於民國113年11月4日，將其所申請合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱合庫銀行帳戶)之網銀帳密資料，約定以每15日新臺幣(下同)2000元之代價，出租予真實姓名年籍均不詳、LINE暱稱「天空」、自稱「 蔡美玲 」之人，輾轉成為詐騙集團成員使用之人頭帳戶。嗣詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所列之時間、方式，向 洪舜男 、 劉文玉 等人施用詐術，致洪舜男、劉文玉等人陷於錯誤，而依指示匯款，隨即遭提領、轉匯，以此方式隱匿、掩飾款項之真實流向，洪舜男、劉文玉等人因而受有財產之損害。 嗣洪舜男 、劉文玉等人察覺受騙報警處理，為警循線查知上情。

二、案經洪舜男、劉文玉訴由臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：