裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲減字第7312號刑事裁定
裁判日期：民國96年10月18日
裁判案由：聲請減刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲減字第7312號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第7522號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯竊盜罪，減為有期徒刑叁月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日；與已減刑之施用第一級毒品罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於民國九十三年十二月十二日犯竊盜罪，經本院以九十五年度易字第二三八六號判決（偵查案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十五年度偵字第二一七九○號），判處有期徒刑七月確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，在九十六年四月二十四日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與附表所列編號一已經減刑之犯罪（附表編號一之施用第一級毒品罪之犯罪日期應更正為九十五年十一月十七日為警採尿前二十六小時內）所處之刑，定其應執行之刑。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又民國九十四年二月二日修正公布，自九十五年七月一日起施行之刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第五十一條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，有於九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊刑法第五十一條第五款規定，應依刑法第二條第一項前段規定，適用被告行為時之舊法，而定其應執行之刑。
三、次按，受刑人行為後，刑法第四十一條亦有修正，於犯罪時之刑法第四十一條第一項、第二項分別規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」；又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟九十五年七月一日施行之刑法第四十一條第一項、第二項則分別規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」比較修正前後，其應執行之刑逾六月者是否得易科罰金及易科罰金折算標準之結果，以九十五年七月一日施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段、第二項規定，定其易科罰金折算標準。綜上，依法律整體比較結果，本件定其應執行刑應依刑法第二條第一項前段之規定，適用行為時之舊法。
四、綜上所述，本件聲請人之聲請，經核於法尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第九條、第十一條，刑法第二條第一項前段、修正前第四十一條第一項前段、修正前第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、廢止前同條例第二條，裁定如主文。
中華民國96年10月18日
刑事第七庭法官胡堅勤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官梁宜庭中華民國96年10月18日