臺灣臺中地方法院110年度中簡字第1386號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年中簡字第1386號刑事判決

裁判日期：民國110年08月24日

裁判案由：妨害名譽

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決110年度中簡字第1386號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告施卉如
林睿諶上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第15374號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文施卉如、林睿諶共同犯公然侮辱罪，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11列「等語」後補充「等語（非起訴範圍）」均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告施卉如、林睿諶所為，均係犯刑法第309條之公然侮辱罪。至聲請簡易判決處刑書已載明「小三」一詞並無侮辱之意而不另為不起訴處分，是此部分事實自非起訴之範疇，爰補充如上。
(二)被告施卉如、林睿諶間具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告林睿諶如聲請簡易判決處刑書所載之行為，係基於單一之公然侮辱犯意，於密切接近之時間、地點，接續實施公然侮辱之數舉動，侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應依接續犯論以包括之一罪。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施卉如、林睿諶：1.因對告訴人有所不滿，即在不特定多數人得以共見聞之社群軟體FACEBOOK中，張貼如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄中所載之截圖、不雅文字辱罵告訴人 洪嘉玲 ，貶損告訴人之人格、名譽及社會上之評價，使告訴人感受難堪，無視於他人之人格尊嚴，恣意張貼辱罵他人之文字截圖，足見其法治觀念淡薄，所為應予非難；2.犯後均否認犯行，迄今尚未與告訴人達成和解；3.兼 衡渠 等犯罪之動機、手段、所張貼文字對告訴人名譽造成之損害程度，暨被告施卉如、林睿諶之教育智識程度及家庭經濟生活狀況（參警詢筆錄受詢問人欄所示）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第309條第1項、第28條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文所示。
四、如不服本件簡易判決，得自判決書送達之翌日起20日內，以書狀向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張富鈞聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年8月24日
臺中簡易庭法官李依達以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官陳彥蓉中華民國110年8月25日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官110年度偵字第15374號聲請簡易判決處刑書。