臺灣高雄地方法院96年度聲減字第9244號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第9244號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第9244號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因詐欺案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第7158號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯詐欺等罪，均減刑，詳如附表所載，應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯詐欺等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國96年
4月24日以前，所犯如附表之罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、按中華民國96年罪犯減刑條例第5條規定，於該條例施行前，經通緝而未於中華民國96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。查本件受刑人雖因另涉妨害自由案件，經臺灣高雄地方法院檢察署於96年1月
31日以96年雄檢博執崎緝字第676號發佈通緝，迄未自動歸案，然上開條例係對個別所犯之罪是否減刑及如何減刑之規定，此由一人犯數罪，應分別查明可減、不可減並各別裁定可知，且就法條規定而言，本案既未經通緝，即無不予減刑之理，另就有利於被告之立法意旨解釋，亦當予以減刑，故本件尚無該條例第5條所列不予減刑規定之是用，先此敘明。
三、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項、第12條，刑法第42條第3項，第51條第7款，裁定如主文。
中華民國96年12月28日
刑事第十庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年12月28日
書記官于耀文