裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗小字第322號民事判決
裁判日期：民國109年06月16日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院民事小額判決109年度苗小字第322號原告A01（真實姓名、住所詳如附錄對照表）法定代理人A01之父（真實姓名、住所詳如附錄對照表）兼上一人訴訟代理人A01之母（真實姓名、住所詳如附錄對照表）被告 王平河 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（108年度交附民字第84號），本院於民國109年6月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零八年十一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原請求：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）60,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。嗣於民國10
9年6月2日言詞辯論期日，當庭以言詞變更聲明為：被告應給付原告40,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第55頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，於法即無不合，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告無自用小客車駕駛執照，於108年5月1日上午10時許，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，從高雄市田寮出發，準備返回其位於新北市三峽區之住處，並沿苗栗縣○○鎮○道○號高速公路由南往北方向行駛，於同日13時3分許，途經高速公路北向145公里300公尺處中線車道，欲變換車道至外側車道時，原應注意汽車行駛在高速公路時，不得驟然或任意變換車道，且應保持安全距離及間隔，而依當時天候晴，日間自然光線，柏油路面、乾燥、無缺陷，無障礙物，視距良好等情況，並能注意，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然變換車道，撞及行駛在外側車道由訴外人 賴宥希 駕駛之車牌號碼000－0000號自用小客車後，再撞及外側護欄而停在路肩。至賴宥希所駕駛之自用小客車被側撞後失控，車頭先撞及外側護欄，車身旋轉180度再打滑至內側車道，適行駛在內側車道，由訴外人 莊為能 所駕駛搭載乘客即訴外人 陳媞瀅 、A01之母、原告之車牌號碼000-0000號自用小客車，因閃避不及，從後追撞賴宥希所駕駛之自用小客車，賴宥希所駕駛之自用小客車被撞後，又彈回外側路肩始停止，至莊為能所駕駛之自用小客車則停在內側車道上，導致原告受有鼻出血之傷害（下稱系爭傷害）。
原告因受系爭傷害，身心均痛苦異常，請求賠償精神慰撫金40,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，請求被告給付40,000元等語。並聲明：被告應給付原告40,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則於言詞辯論時認諾原告之請求（見本院卷第55頁）。
三、本院之判斷：
（一）按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例可資參照）。經查，原告主張如主文第1項之請求，而被告於本院109年6月2日言詞辯論時表示認諾原告之請求（見本院卷第55頁），即應為被告敗訴之判決，是原告請求被告給付，應予准許。
（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。則原告行使對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件訴訟，且刑事附帶民事起訴狀繕本業於108年11月18日寄存送達被告（見本院108年度交附民字第84號卷第11頁），並於108年11月28日發生送達效力，而被告迄未給付，應負遲延責任，是以原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，且經被告認諾，核無不合，應予准許。
（三）綜上所述，被告既已認諾，則原告主張被告應給付原告40,000元，及自108年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、又本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國109年6月16日
苗栗簡易庭法官何星磊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官李宜娟中華民國109年6月16日