臺灣新北地方法院108年度聲更一字第8號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲更一字第8號刑事裁定

裁判日期：民國108年08月28日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲更一字第8號聲請人 李柏杉 律師兼被告 黃美珠 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院107年度訴字第993號），聲請交付法庭錄音光碟，前經本院以108年度聲字第2410號裁定後，聲請人不服提起抗告，經臺灣高等法院以
108年度抗字第1183號裁定撤銷原裁定發回本院，本院更行裁定如下：
主文聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付本院一○七年度訴字第九九三號案件於民國一○八年三月八日之本院法庭錄音光碟，並禁止聲請人再行轉拷利用。
理由
一、聲請意旨略以：為明瞭本院107年度訴字第993號違反毒品危害防制條例案件於108年3月8日庭期開庭之內容，因被告黃美珠於歷次開庭時均未選任辯護人，因被告母親患有失智症，於收受該案刑事判決時並未告知被告，導致被告無法依期聲明上訴，被告因該案需入監服刑，無法照顧失智之母親，為此被告將委任聲請人提起非常上訴，故對於該日庭訊過程，認為有釐清之必要，故依法庭錄音及其利用保存辦法，聲請自費交付法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。又配合法院組織法前開規定，「法庭錄音及其利用保存辦法」於104年8月7日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，其中第8條第1項修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」，其修正說明記載：法院組織法第90條之1第1項已增訂當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等），得繳納費用聲請交付法庭錄音或錄影內容之規定，爰配合修正第1項，明定聲請交付法庭錄音、錄影內容應敘明理由，並由法院為許可與否裁定之規定。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後
6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
三、經查，被告黃美珠於本院該案進行審理時，並未選任辯護人，此有該案審理筆錄可參，並經本院調閱該案卷宗核閱屬實。被告於該案判決確定後始選任聲請人李柏杉律師作為其辯護人，並提出委任狀，是聲請人李柏杉律師於該案中並未受委任，自非屬依法得聲請閱覽該案卷宗之人，是其聲請交付法庭錄音光碟，核與上開規定不符，經本院於108年8月13日函請聲請人李柏杉律師於文到7日內依法補正上情後，聲請人李柏杉律師始於108年8月22日補正以被告本人為聲請人之刑事聲請狀到院，此有該聲請狀在卷可參，故此部分聲請人適格始無不合。又李柏杉律師已敘明其聲請理由係為確認當日開庭狀況，並為被告提出非常上訴，以維護被告法律上之利益，且本案並無依法得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，揆諸前揭規定及說明，本件聲請交付上開法庭錄音光碟，於法有據，爰裁定其於繳納相關費用後，准予轉拷交付主文所示法庭錄音光碟，並依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6條規定，諭知禁止聲請人再行轉拷利用。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年8月28日
刑事第九庭法官王國耀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官王姵珺中華民國108年8月30日