臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度沙小字第596號
原 告 姚江煙
上列原告對記載「 何萬 之繼承人」、「 何天愛 」、「 歐氏 叩」之
人請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或
居所、應為之聲明或陳述、供證明或釋明用之證據、附屬文
件及其件數。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、
訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，並提出於法
院為之。民事訴訟法第116條第1項、第244條第1項分別定有
明文，此為起訴必須具備之程式。次按原告之訴，書狀不合
程式或有其他欠缺等起訴不合程式或不備其他要件之情事，
其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正。此觀民事訴
訟法第249條第1項第6款、第121條第1項之規定即明。前揭
規定於小額程序亦準用之，民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項亦定有明文。
二、再按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民
事訴訟法第249條第1項第3款，定有明文；此在簡易訴訟程
序，依同法第436條第2項規定，亦適用之。又人之權利能力
，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有當事人能力，民
法第6條及民事訴訟法第40條第1項亦分別定有明文。再按「
被告應本件上訴人雖係第一審判決列為原告張00之法定繼承
人，然張00在起訴前既已死亡，足見其於起訴時已無當事人
能力，尚不生補正之問題。且張00於提起第一審訴訟前，業
已死亡，衡之民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當
事人於訴訟程序進行中死亡，始得由法定應續行訴訟之人承
受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即欠缺當事人能力之要件
，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨，上訴人縱
為張00之法定繼承人並經聲明承受訴訟，仍不能發生承受之
效力，而成為合法當事人。」，有最高法院91年度台上字第
455號裁定可資參照。是原告或被告如已死亡，即無當事人
能力，尚不生補正之問題，亦無從適用上開規定命其繼承人
承受訴訟之旨，揆諸上開說明，法院應逕以裁定駁回之。
三、查，本件原告起訴狀就被告「何萬之繼承人」、「何天愛」
、「歐氏叩」等人之住所或居所部分，均係記載「住址待查
明後再行補正」等語，且於事實及理由欄記載「..債務人何
萬、何天愛與歐氏叩早已過世，惟原告不知債務人之繼承人
為何人，...而衡情債務人何萬等三人現應均已不再人世..
」等語，則被告「何天愛」及「歐氏叩」如確於原告起訴前
即已死亡，則原告此部分起訴即不合法，且無從補正。
四、又因被告「何天愛」及「歐氏叩」是否確於原告起訴前即已
死亡及「被告何萬之繼承人」究為何人，均有未明，本院業
於民國107年9月7日以107年度沙補字第129號民事裁定命限
原告於收受該裁定送達十日內補正：「臺中市○○區○○○
段○○○○段00地號、43地號土地之第一類(全部)登記謄本
。」、「上開土地所有權人之戶籍謄本，如已死亡，應併陳
報繼承系統表及全體繼承人戶籍謄本（記事均勿略）。」、
「查報上開繼承人有無辦理拋棄繼承，如繼承人均已拋棄繼
承，應陳報遺產管理人。」、「本件全體被告之姓名、地址
。」、「本件當事人變更後應為之聲明及陳述。」，前開裁
定已於107年9月11日送達原告，有本院送達證書2紙附卷可
憑。又原告逾期迄今仍未補正，本件被告及被告之住所或居
所，均有未明，其訴顯難認為合法，應予駁回。
五、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年11月6日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官江奇峰
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（抗告理
由應表明一、原裁定所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資
料可認為原裁定有違背法令之具體事實。須附繕本）。
中華民國107年11月6日
書記官夏進通