宣 示 判 決 筆 錄 107年度板簡字第1609號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝翰儀
鍾德暉
被 告 廖江圓
訴訟代理人 廖椿沄
上列當事人間107年度板簡字第1609號請求清償債務事件於中華
民國107年10月2日辯論終結，於中華民國107年11月6日下午4時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 劉曉芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告於繼承 廖椿慧 遺產限度內應給付原告新台幣肆拾玖萬玖仟捌
佰柒拾陸元，及自民國一○二年六月八日起至民國一○四年八月
三十一日止，按年息百分之十八點五計算之利息，暨自民國一○
四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告於繼承廖椿慧遺產限度內負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣肆拾玖萬玖仟捌佰柒拾
陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：廖椿慧於民國（下同）91年11月15日向原告簽訂
信用貸款，約定可於一定額度內使用金融卡提款或進行現金
轉帳交易，每月應償付當月最低應付款，如未依約給付即視
為全部到期。詎廖椿慧自94年8月5日起即未依約繳款，帳款
尚餘499876元，依信用貸款約定書第9條規定，債務視為全
部到期。嗣廖椿慧業於94年7月30日死亡，被告為其繼承人
，且未聲請拋棄繼承，故被繼承人廖椿慧之前開債務應由被
告繼承，迭經催討，仍拒不還款，爰依消費借貸、繼承之法
律關係提起本件訴訟，求為判決：被告應於給付原告499876
元，及自94年8月5日起至104年8月31日止，按年息百分之
18.5計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息
百分之15計算之利息等語。
二、被告則辯以：
（一）被告對於來函稱已故廖椿慧之債權毫無所悉，且該債權亦
應已罹於時效。
（二）查被告係近百歲高齡之婦女，與原告銀行並無往來。雖曾
有一子，但因失聯多年，從未聯繫，死前未見其一面，也
不知死因，也不知何時亡故。此子未有工作，空然一身、
身無恆產，居無定所，卻向多家金融機構貸借鉅款。到底
原告所稱之貸款，是被告之子即廖椿慧所貸，亦或被他人
冒貸，不得而知。再者，原告為取有銀行執照之金融業者
，其放款需嚴守法令及金管會相關規章，原告對無工作、
無收入、無財產之人超額放款，顯違金融相關法令。其違
法放款的金額，能對無辜的第三者求償？正義何在？各等
語。
三、經查：
（一）原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡貸款申請
書暨信用貸款約定書、帳務查詢明細、廖椿慧身分證、駕
駛執照影本等件為證，被告對上開廖椿慧證件之真正並未
爭執，此外，被告又未能舉證證明廖椿慧之身分證件確有
遺失遭冒用之情事，自堪信原告之主張為真正。
（二）按繼承在民法繼承編中華民國九十六年十二月十四日修正
施行前開始，繼承人於繼承開始時為無行為能力人或限制
行為能力人，未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄
繼承，由其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行後
，以所得遺產為限，負清償責任；又繼承在民法繼承編中
華民國九十八年五月二十二日修正施行前開始，繼承人因
不可歸責於己之事由或未同居共財者，於繼承開始時無法
知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前之法定期間為
限定或拋棄繼承，且由其繼續履行繼承債務顯失公平者，
於修正施行後，以所得遺產為限，負清償責任，民法繼承
編施行法第1條之1第2項、第1條之3條分別定有明文。本
件被繼承人廖椿慧係住新北市○○區○○路○○○巷○○號，
而被告則係住新北市○○區○○路○○○巷○○號，此有各該
除戶戶籍謄本、現戶戶籍謄本在卷可稽，是被告雖為廖椿
慧之繼承人，因不可歸責於己之事由且未同居共財，於繼
承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行前
之法定期間為限定或拋棄繼承，堪以認定。又被告既未與
廖椿慧同住，因認再由被告履行繼承債務顯失公平，揆諸
上開規定，被告於繼承廖椿慧遺產限度內負清償責任。
（三）按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使
而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付民法第126條及
第144條第1項分別定有明文。本件原告係於107年6月7日
始聲請支付命令，則起訴日期往前回溯5年即102年6月8日
起算之利息請求權尚未罹於時效外，原告其餘期間利息請
求權，均已罹於時效，被告自得拒絕清償。
（四）從而，原告本於契約及繼承之法律關係訴請被告於繼承廖
椿慧遺產限度內應給付499876元，及自102年6月8日起至
104年8月31日止，按年息百分之18.5計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息
，為有理由，應予准許，至逾此之請求，為無理由，應予
駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國107年11月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年11月6日
書記官莊雅萍