臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年5月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾玖萬零貳佰伍拾柒元，及其中新
臺幣參拾伍萬肆仟陸佰捌拾參元自民國九十四年二月二十六日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參拾玖萬零貳佰伍拾柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。依雙方約定條款第25條約定，已合意由
本院為第一審管轄法院，是以本院有管轄權。
二、本件被告乙○○、丙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告中國信託商業銀
行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告乙○○於民國92年8月21日，簽立契約
向原告申請VISA信用卡正卡（卡號：0000000000000000號）
，被告丙○○則簽立契約任附卡申請人（卡號：0000000000
000000號）。約定被告得於特約商店記帳消費，但各月消費
款應於當期繳款截止日前清償，逾期未償還，除喪失期限利
益外，另應按年息百分之二十計付利息，正卡、附卡持卡人
就對方之消費，均負連帶清償責任，並合意以本院為第一審
管轄法院。詎被告乙○○逾最後繳款截止日94年2月25日未
依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，積欠新臺幣（下
同）390,257元，（其中消費款354,683元、利息29,574元、
違約金6,000元）。爰依雙方契約法律關係起訴，並聲明如
主文第1項所示。
參、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、歷史帳單彙總查詢等件（均影本）為證，核屬相符
，堪信為真實。
二、查，持卡人應於當期最後繳款期限前繳款，逾期以年息百分
之二十計算利息，而正卡持卡人與附卡持卡人就各別使用信
用卡所生帳款應負連帶清償之責，為兩造契約第15條、第3
條所約定。本件被告乙○○積欠原告390,257元，及其中354
,683元部分，按年息百分之二十計算之利息屆期尚未給付
，視同全部到期，被告丙○○應負連帶清償之責已如前述。
從而，原告依契約法律關係請求被告連帶給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 94 年 6 月 3 日
書記官 馬正道