宣 示 判 決 筆 錄
95年度北簡字第4779號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 呂秀蘭
被 告 陳安源
蘇淑美
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年3月13日言詞辯論
終結，於同年3月27日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文：
被告應連帶給付原告新台幣參拾萬壹仟壹佰捌拾玖元，及自民國
九十四年十一月十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參拾萬壹仟壹佰捌拾玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出信用卡約定條款為證，堪信原告之主張為真正，本院依
民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告陳安源於民國92年5月7日邀被告蘇淑美為附
卡申請人與原告訂立信用卡使用契約，並領用威士信用卡（
正卡卡號：0000000000000000；附卡卡號：00000000000000
00）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應
於每月繳款截止日前向原告清償，逾期應另給付按年息20％
計算之利息；被告持卡消費，但未依約清償，積欠原告如主
文第1項所示之金額、利息迄未清償等語。並聲明：如主文
第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳單影本等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答
辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張素月
法官羅富美
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國95年3月27日
書記官張素月