臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙0000000
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年9月28日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬肆仟貳佰玖拾柒元及自民國九十
八年八月四日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之利
息，並自民國九十八年九月五日起至清償日止，其逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六
個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬零柒佰伍拾叁元及自民國九十八
年八月四日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之利息
，並自民國九十八年九月五日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個
月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾叁萬伍仟零伍拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：被告乙0000000於民國（下同）93年
7月14日邀同被告丙○○為連帶保證人與原告訂立消費借貸
契約，向原告借用新臺幣（下同）000000元，其中120000元
為有擔保債權（以下簡稱第一筆借款），另180000元為無擔
保債權（以下簡稱第二筆借款），期間均自93年7月14日起
至98年7月14日止。被告乙0000000另於93年7月21日
邀同被告丙○○為連帶保證人與原告訂立消費借貸契約，向
原告借用600000元，其中240000元為有擔保債權（以下簡稱
第三筆借款），另360000元為無擔保債權（以下簡稱第四筆
借款），期間均自93年7月21日起至98年7月21日止，利息均
按年息12.88﹪計算，依年金法按月攤還本息，借款人如未
按期攤還本息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內
償還者，尚應依上開利率10﹪加付違約金，逾期超過6個月
者，其超過6個月部份，應加倍計付，並約定如有任何一宗
債務不依約清償本金或付息者．．．等情形，債務視為全部
到期。詎料被告乙0000000僅繳息至98年8月3日，債
務已全部到期，有擔保債權（第一筆借款、第三筆借款）借
款尚欠本金44297元及自98年8月4日起按上開利率計算之利
息暨自98年9月5日起算之違約金；無擔保債權（第二筆借款
、第四筆借款）借款尚欠本金90753元及自98年8月4日起按
上開利率計算之利息暨自98年9月5日起算之違約金迄未清償
，屢經催討，均未置理。被告丙○○既為本件借款之連帶保
證人，依授信約定書第10條前段之約定，應與主債務人即被
告乙0000000負連帶清償責任，並放棄先訴抗辯權。
為此，本於消費借貸（被告乙0000000部分）及連帶
保證（被告丙○○部分）契約之法律關係提起本訴，並聲明
︰求為判決：如主文所示。
二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲
明及陳述。
乙、程序方面：
一、本件被告住所在本院轄區之外，惟兩造在簽署之借款契約之
授信約定書第13條約定：「立約人如因本約定書有關一切債
務與貴行涉訟時，雙方合意以…板橋地方法院為第一審管轄
法院。」，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，
本院對本件訴訟具管轄權，合先敘明。
二、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出借款契約2份、授信約定書2份及
繳款歷史資料查詢等件影本各一份為證；被告等經合法通知
，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌
，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。又按保證契約，係指當事人
約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責
任之契約，民法第739條定有明文。故保證人於主債務人不
履行債務時，負履行之責任。末按連帶保證人，應與主債務
人負同一清償責任，而債權人對於主債務人之就擔保物權受
清償，或起訴請求保證人清償，既得擇一行使，則對於與主
債務人負同一清償責任之上訴人，自亦得擇一請求，最高法
院69年台上字第1924號判例足資參照。是以，以消費借貸契
約，約定為連帶保證債務者，債權人於債權屆清償日起，得
向債務人之一人或數人或全體，為一部或全部之連帶請求。
本件被告乙0000000既向原告借款尚未清償完畢，被
告丙○○玟並擔任連帶保證人，已如前述，原告自得向債務
人全體為全部之連帶請求。從而，原告本於借貸契約（被告
乙0000000部分）及連帶保證（被告丙○○部分）之
法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額，即無不合
，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國99年10月12日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國99年10月12日
書記官黃大千