裁判字號：臺灣臺中地方法院96年聲減字第7189號刑事裁定
裁判日期：民國96年11月21日
裁判案由：聲請減刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定96年度聲減字第7189號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第7332號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯毒品危害防制條例等罪，均減刑，詳如附表所載；附表編號1、2、4之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；附表編號3之罪，減為有期徒刑叁月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯毒品危害防制條例等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國（下同）96年4月24日以前，所犯毒品危害防制條例等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑並就附表編號1至4之罪定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
二、惟按刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯為必要，若於其中甲罪之判決確定後，復犯乙罪，或乙罪為連續犯，而其部分犯罪行為在甲罪判決確定以後者，即均無該條適用之餘地（最高法院86年度臺非字第188號判決意旨參照）。查附表編號3之罪為連續犯，其部分犯罪行為係於附表編號1、2之罪判決確定以後始發生，並無刑法第53條適用之餘地，聲請意旨認附表編號3與附表編號1、2、4應定其應執行之刑，尚有誤會，合先敘明。
三、次按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後，刑法第51條、第41條業於94年2月2日總統令修正公布，並於95年7月1日施行，分述如下：
㈠刑法第51條第5款已修正為：「數罪併罰定其應執行者：宣
告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，與舊法該條款規定：「數罪併罰定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」相較，自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有利，此為影響受刑人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較新舊刑法第51條第5款之規定，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用受刑人行為時之舊法，而定其應執行之刑。
㈡刑法第41條於95年7月1日修正施行後之規定為：「犯最重本
刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」。修正前之該條規定則為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」。又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。經比較修正前後之規定，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，應依刑法第2條第1項前段，適用該次修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其折算標準。又修正前刑法第41條第2項規定併合處罰之數罪，均有得易科罰金之情形，其應執行之刑逾6月者，亦可適用易科罰金之轉向處分，惟修正後刑法第41條第2項則限於應執行刑未逾6月者方得適用，自亦以修正前之規定較有利於受刑人；另關於沒收、追繳、追徵等諭知，不在減刑範圍以內，應照原判決執行（參酌司法院院字第2787號（五）解釋），併予說明。
四、經核附表編號1至4之罪，均符合減刑要件，其中附表編號1、2、4之罪，亦符合定應執行刑之要件，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第1項、第2項、第12條，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前）、第41條第1項前段、第2項（均修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），裁定如主文。
中華民國96年11月21日
刑事第十五庭法官王國棟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官吳淑願中華民國96年11月21日