臺灣新北地方法院94年度聲字第1949號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年聲字第1949號民事裁定

裁判日期：民國94年10月11日

裁判案由：發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定94年度聲字第1949號聲請人即債權人上綸針織股份有限公司法定代理人甲○○相對人即債務人東村企業股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人聲請返還本院92年度存字第2082號提存事件內之擔保金新臺幣81,000元。其陳述略稱：聲請人因與相對人間給付加工工資事件，前依本院92年度裁全廉字第4079號民事裁定，提存擔保金新臺幣81,000元後，聲請對相對人之財產予以假扣押在案。茲因假扣押裁定業經本院94年度全聲字第
219號裁定予以撤銷確定，且相對人已於民國92年8月1日提供反擔保並依法撤銷假扣押強制執行，另聲請人已定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，爰依民事訴訟法第10
4條第1項第3款之規定，聲請返還前開擔保金等語；並提出本院92年度裁全廉字第4079號假扣押裁定、92年度存字第2082號提存書暨確定證明書、94年度全聲字第219號民事裁定暨確定證明書、92年8月1日92年度民執全廉字第1947號通知等影本各1件、存證信函影本暨回執原本各1份為證。
二、按應供擔保之原因消滅，供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，亦準用之。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最高法院87年度台抗字第234號裁定意旨可資參照。又假扣押之債務人如反供擔保撤銷假扣押，其假扣押之標的物雖已經撤銷查封登記，惟其反擔保之目的既係在擔保將來債權人可能受到之損害，且債權人此際仍請求假扣押，則於債權人撤回假扣押之執行前，即難認該假扣押之執行程序已經終結。
三、經查：本件聲請人固以存證信函定20日以上，催告相對人即受擔保利益人行使權利而未行使。惟查聲請人迄未向本院聲請撤回前開假扣押執行程序（92年度執全字第1947號）等情，業據本院依職權調取上開卷宗查閱屬實，則聲請人即債權人未撤回假扣押之執行程序，既仍請求假扣押，自難認其假扣押之執行程序已經終結，尚與民事訴訟法第106條準用同法第104條第1項第3款所定，於「訴訟終結後」定20日以上期間催告受擔保利益人行使權利而未行使之要件不符，其聲請於法尚有未合，不能准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國94年10月11日
民事第一庭法官楊千儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國94年10月11日
書記官簡青根